VNTB – Gan trời là có thật

Lynn Huỳnh


(VNTB) – Ghi nhanh ý kiến của một cựu phóng viên pháp đình lẫy lừng một thời của báo Tuổi Trẻ – nhà báo Thủy Cúc. Bà hiện không sinh sống ở Việt Nam.


“Phiên tòa giám đốc thẩm xem xét kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao về vụ án Hồ Duy Hải bị kết án tử hình hai tội giết người và cướp tài sản, đã kết thúc.

Vài tiếng trước khi có phán quyết, tôi nghĩ rằng liệu Hội đồng giám đốc thẩm 17 người sẽ đưa ra phán quyết nào trong số 4 trường hợp có thể xảy ra theo điều 388 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015:

1. Không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án;

2. Hủy bản án để điều tra lại hoặc xét xử lại;

3. Hủy bản án và đình chỉ vụ án;

4. Sửa bản án.

Tình huống số 4 thì không xảy ra rồi, tình huống 3 cũng không thể xảy ra vì không thuộc các nội dung ở điều 247 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, như vậy tựu trung lại, chỉ còn lại 2 tình huống thôi. Thử phân tích:

MỘT: Giữ nguyên bản án tử hình. Tôi từng cho rằng có ăn gan trời, hội đồng giám đốc thẩm cũng không dám phán quyết như vậy trước một bản án có quá nhiều vi phạm, và vi phạm nghiêm trọng Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuy nhiên, nói gì cũng phải chừa lề, sẽ chừa lại từ 1 đến 2 % cho thuyết âm mưu.

HAI: Hủy án để điều tra lại. Đây là tình huống có nhiều khả năng xảy ra nhất, cỡ 98-99 %! Và khi kết quả phán quyết, tôi đã sai tới đủ 100% luôn.

Còn nói “thuyết âm mưu” là sao? Việc xét xử của tòa án Việt Nam ta đã biết rồi, không độc lập, nên kết quả phiên tòa nhiều khi không theo đúng như đáng lẽ nó phải thế.

Luật sư Trần Hồng Phong, người đã dày công nghiên cứu, theo đuổi vụ án, trả lời phỏng vấn của BBC là không loại trừ có trường hợp cạnh tranh chính trị trong vụ án Hồ Duy Hải. Cái gì ở Việt Nam mà không thể xảy ra? Việt Nam làm được những điều thế giới không làm được mà. Cho nên phiên toà này cũng có thể được sử dụng như một bàn đạp để ai đó lấy trớn leo lên, hoặc đạp người nào đó xuống hố.

Nói thêm, thật ra thì tôi không tin chiều 8/5/2020, hội đồng giám đốc thẩm có thể ra phán quyết được theo ý của họ. Mà trước đó còn phải hội ý, bàn luận các kiểu và phải xin ý kiến… đảng”.

Danh sách 17 vị ngồi ghế hội đồng giám đốc thẩm đã nhấm nháp món gan trời với nhâm nhi xị đế Gò Đen của xứ Long An mà ký giả pháp đình Thủy Cúc đã không thể hình dung: 1. Nguyễn Hòa Bình – Chánh án TAND Tối cao; 2. Lê Hồng Quang – Phó chánh tối cao; 3. Nguyễn Trí Tuệ – Phó chánh tối cao; 4. Nguyễn Thúy Hiền – Phó chánh tối cao; 5. Dương Văn Thăng – Phó chánh tối cao; 6. Nguyễn Văn Du – Phó chánh tối cao; 7. Bùi Ngọc Hòa – Thẩm phán TAND Tối cao; 8. Tống Anh Hào – Thẩm tối cao; 9. Nguyễn Văn Thuân – Thẩm tối cao; 10. Đặng Xuân Đào – Thẩm tối cao; 11. Chu Xuân Minh – Thẩm tối cao; 12.Trần Văn Cò – Thẩm tối cao; 13. Nguyễn Thị Hoàng Anh – Thẩm tối cao; 14. Lương Ngọc Trâm – Thẩm tối cao; 15. Đào Thị Xuân Lan – Thẩm tối cao; 16. Lê Văn Minh – Thẩm tối cao; 17. Nguyễn Văn Tiến – Thẩm tối cao.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
error: