Út Sài Gòn
(VNTB) – Nhân danh pháp luật xã hội chủ nghĩa, người ta công khai mặc cả và dẫm lên luôn cả nguyên tắc nhân quyền ‘suy đoán vô tội’…
Cà-rỡn quán cà phê ‘cóc’ trong xóm của bà Tám, tự nhiên sáng nay Út Sài Gòn đâm ra ‘nghiêm chỉnh’ như… ông tổng bí thư đọc diễn văn.
“Chi mà có vẻ căng thẳng vậy anh Út?”, bà chủ cà phê hè phố không dằn được tò mò.
“Chị nghĩ coi, sao lại không căng chớ, tụi nhỏ nhà mình sắp sửa mất đảng tới nơi rồi. Mà không có đảng thì ai sẽ dắt dìu sắp nhỏ đi lên chủ nghĩa xã hội đầy tốt đẹp chớ chị? Còn ở tuổi hàng sáu hết như tui với bà, đúng là thôi bỏ đi Tám…”, ông Út kết câu bằng thói quen tưng tửng.
Vừa pha cà phê cho khách trong xóm, bà chủ cà phê vừa hỏi theo cách quá hiểu về ông bạn từ thuở hoa niên hồi bà còn là cô bé tuổi ô mai mê đọc tiểu thuyết Hoa Tím: “Đâu anh Út kể tui nghe coi chuyện gì mà xì-trét chính trị, chính em dữ thần trời đất vậy… Mà nhớ là kể đừng quá kích động nhe… cha nội. Coi chừng giống mấy ông thầy cãi bị hăm he ba-ba-một, rồi ông phải xa tui thì… khổ cho mấy năm còn lại của cuộc đời Tám này lắm đó nhe Út ơi…”.
Vậy là Út Sài Gòn làm một hơi đầy văn vẻ như diễn văn soạn sẵn:
“Ờ, thì chị nghĩ coi, tay điều tra viên Hưng xảo quyệt và mưu mô, điều đó không có gì phải bàn cãi. Vậy mà gã quên mất một từ khoá ở xứ đông lào của tui với chị là án bỏ túi. Cụm từ này đã tồn tại hàng chục năm nơi cửa miệng của giới tư pháp. Theo dõi phần tranh tụng của viện kiểm sát về vụ Hưng, càng thấy rõ điều đó,
Hưng nhận cặp táp, viện kiểm sát cho rằng trong đó 450.000 đô. Mấy ông viện còn đưa ra lập luận như con nít cãi nhau, rằng nếu chỉ có rượu vang, mắc gì Hưng phải gọi cho Tuấn tới tận 15 lần liên tục!?? Ủa, mấy thằng chả gọi bàn chuyện đi ca-ve một cách “trong sạch vững mạnh” cũng được mà? Vả lại bộ mấy cha công an chỉ chạy án năm, ba vụ thôi sao…
Viện kiểm sát lại suy đoán Hưng gặp Tuấn sau 20 giờ tại nhà riêng là “gian dối tinh vi”. Và với tất cả sự đỏng đảnh, mấy cha công tố còn làm mình làm mẩy khi kết luận thái độ leo lẻo chối tội của Hưng là “Vu khống, xúc phạm cơ quan điều tra”.
Vỏ quýt dày thì móng tay của Tám nhọn mới gỡ cho Út này ăn được phải không Tám? Hưng có chạy, có tham không, trong lòng toà lẫn thứ dân như tui với bà đều có cảm nhận. Hưng được ngành dạy dỗ cực kỳ bài bản rồi lại đem những nghiệp vụ ấy đi bòn tiền, sử dụng nghiệp vụ ngành để thoát tội. Nhưng Hưng có múa may sao, thì tất cả sẽ được “bỏ túi” một cách gọn gàng mà thôi.
Nói đi nói lại, tui thấy cái cờ-líp mang chiếu ở tòa rồi nói đó là phạm pháp quả tang thì kịch bản ấy quả là giống như vụ cái ông luật sư con nuôi của thi sĩ Xuân Diệu với hai cái bao gì gì đó quá Tám ơi…”.
“Anh Út nói khiến tui hoang mang rồi đó nha. Chứng cứ bằng cờ-clip thì sao lại giống vụ hai cái bao mà anh nói?”, bà Tám… giả bộ ngơ ngác để kích ông bạn già của mình trổ tài thám tử – chuyện là hồi trẻ Út Sài Gòn mê nhân vật Hercule Poirot của “Nữ hoàng trinh thám” (Queen of Crime) Agatha Christie lắm.
“Điểm đúng mạch”, vậy là Út Sài Gòn phân tích án:
“Có những điểm rất đáng nghi như 450.000 đô la Mỹ là một khoản tiền vô cùng lớn, nhất là khoản tiền chạy án. Trước tòa cho thấy ông Tuấn vốn đã từng nhiều năm làm thủ trưởng cơ quan điều tra, rất giỏi nghiệp vụ lại không đưa trực tiếp mà phải qua lái xe, cũng là một sĩ quan công an, và nếu là tiền thì ông lái xe công an này biết ngay. Trong khi đó những lần trước chỉ giao ở nhà riêng.
Ông Tuấn thừa biết giao ngay cổng bộ công an, nơi có rất nhiều camera theo dõi, khi cần trích xuất thì sẽ thấy ngay. Giao như vậy có khác nào là cái bẫy để khi cần thiết thì trưng bằng chứng ra? Mà nói vậy không có nghĩa là ông Hưng hoàn toàn vô can.
Những lần trước khả năng là ông Hưng đã nhận tiền tại nhà ông Tuấn, nhưng không có bằng chứng, đây cũng chỉ là suy diễn một chiều của tui thôi nhe Tám. Và khi ông Hưng đã bị chuyển đi bộ phận khác không liên quan đến điều tra vụ án này từ lâu mà cố tình giấu, thì ông Tuấn cảm thấy bị lừa, và gài bẫy ông Hưng với chiếc cặp chỉ có 4 chai rượu vang. Đựng rượu vang vào cặp là điều vô lý, nhưng lại vô cùng có lý với ý đồ của ông Tuấn.
Kẻ cắp gặp bà già thôi!”
“Ừ, anh Út nói có lý đó chứ. Nhưng anh ơi, dù Hưng có gìa họng tới đâu, dù Hưng có hùng biện hay ngụy biện đến đâu thì như anh nói đó, ở đông lào này, ai cãi cứ cãi, tòa tuyên cứ tuyên. Tin Tám đi, nó cũng giống như ông chú đầu bạc nhà mình vẫn hay rao giảng đồng lòng, đồng sức cho đồng chí hay đồng bạc, đồng bào gì đó anh Út hen…” – bà Tám cà phê chốt hạ đầy… đồng điệu với Út Sài Gòn ở buổi sáng thành phố này trời cứ âm u của ảnh hưởng bão.