VNTB- Oan khốc tại Bình Dương: Đình chỉ điều tra bị can nhưng không chứng nhận oan sai

Hàn Giang 

(VNTB) –  Ông Nguyễn Chí Dũng cũng gửi lời cám ơn đến Việt Nam Thời Báo, Hội Nhà Báo Độc Lập Việt Nam đã tận tình giúp đỡ cho hoàn cảnh khó khăn của ông Dũng, đã đồng hành cùng tiếng nói oan khốc của ông Dũng, của gia đình ông Dũng trong thời gian qua và hiện vẫn mong được tiếp tục quan tâm, đồng hành trong hành trình đòi công lý, sự thật và lẽ phải.
Mặc dù Cơ quan điều tra (CQĐT) Công an thị xã Thuận An, Bình Dương vào ngày 23/11/2016, đã ra quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với ông Nguyễn Chí Dũng (SN 1967, ngụ phường Bình Hòa, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương), tức là nhân vật mà Việt Nam Thời Báo đã đăng tin nhiều kỳ về vụ án ma túy có dấu hiệu Oan khốc tại Bình Dương. Tuy nhiên, ông Dũng cho rằng mình không đồng ý với quyết định đình chỉ này vì nội dung của nó vẫn phản ánh tội trạng của ông Dũng chứ không nhìn nhận oan sai. Ông Dũng quyết định vẫn tiếp tục hành trình khiếu kiện để minh oan cho mình…

                    Quyết định đình chỉ điều tra bị can (ảnh: Facebook Nguyễn Quynh)

Vì lý do nhân đạo và chuyển biến tình hình…

Quyết định đình chỉ điều tra bị can mà ông Nguyễn Chí Dũng nhận được có nêu là căn cứ vào khoản 1 Điều 25 Bộ luật hình sự “do chuyển biến tình hình mà hành vi phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa”. Theo báo chí Nhà nước đưa tin, CQĐT đã áp dụng quy định tại Nghị quyết 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016 của Quốc hội và Nghị quyết 01/2016 ngày 30/6/2016 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao và các văn bản hướng dẫn có liên quan. Xét đó, hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của ông Dũng thuộc trường hợp được xem xét hưởng những tình tiết có lợi theo quy định mới của Bộ luật hình sự 2015 và một phần là do chính sách nhân đạo của Nhà nước, ông Dũng không có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.
Như đã nói trên, ông Dũng đã không đồng ý với quyết định đình chỉ điều tra bị can từ CQĐT Công an thị xã Thuận An. Chia sẻ với Việt Nam Thời Báo, ông Dũng nói:
Nói chung là bên cơ quan điều tra đưa ra quyết định đình chỉ điều tra bị can về nội dung thì hoàn toàn sai sự thật hết. Tôi định không nhận quyết định này nhưng phía cơ quan điều tra nói cái này thuộc vào quyền lợi nếu mình không nhận thì không thể nào khiếu kiện được. Thế nên tôi mới nhận quyết định naỳ để làm căn cứ mình quyết định khiếu nại tiếp.”
Bất đắc dĩ phải nhận quyết định đình chỉ điều tra bị can để tiếp tục hành trình khiếu kiện oan sai của bản án mà mình phải gánh chịu bởi nó không làm thay đổi bản chất vụ án, ông Dũng lý giải rõ hơn.

Quyết định đình chỉ điều tra bị can về nội dung so với bản cáo trạng của những phiên tòa xét xử không có gì thay đổi, nó vẫn cứ như vậy. Chính những nội dung naỳ bị tòa phúc thẩm đã bác đi, hủy bản án và trả lại hồ sơ để điều tra lại rồi. Thế nhưng trong suốt quá trình ấy cơ quan điều tra cũng không thấy điều tra thêm được cái gì và cũng không thấy điều tra gì hết. Vậy mà bây giờ cơ quan điều tra ra quyết định đình chỉ điều tra bị can, nội dung y chang nội dung bản cáo trạng, tôi thấy không có gì thay đổi.”

Vụ án mà ông Dũng đang gánh chịu là vụ án liên quan đến ma túy và trong quyết định đình chỉ điều tra bị can, CQĐT cũng nêu bật tình tiết chất ma túy. Căn cứ hồ sơ buộc tội ông Dũng được báo chí Nhà nước thông tin thì vào chiều ngày 27/7/2013, Công an phường Bình Hòa, thị xã Thuận An nhận được tin báo tại ki-ốt vợ chồng ông Dũng thuê có dấu hiệu tàng trữ ma túy nên tổ chức khám xét. Công an phát hiện trong viên gạch thông gió vách tường nhà tắm ki-ốt có một bịch nylon gói kín, trong đựng 35 đoạn ống hút nhựa hàn kín chứa chất màu trắng. Cùng với ba nhân chứng được phía công an xác định là; Nguyễn Như Anh Nguyện, Lê Mạnh Hùng, Bùi Văn Chí là có mua bán ma túy với ông Dũng tại ki-ốt làm ăn mà ông Dũng thuê. Công an đã khởi tố, bắt giam ông Dũng về tội mua bán trái phép chất ma túy rồi sau đó chuyển sang tàng trữ chất ma túy để rồi bắt bỏ tù ông Dũng là 2 năm 7 tháng 20 ngày cho đến hiện tại thì ông Dũng đã được trả về nhà.  
Căn cứ vào quyết định đình chỉ điều tra bị can, CQĐT cho biết kết quả giám định lần đầu cho thấy chất bột màu trắng trong 35 ống hút nhựa hàn kín có chứa thành phần heroin trọng lượng là 0,1956 g là đủ định lượng để truy tố, xét xử ông Dũng về tội tàng trữ trái phép chất ma túy. Nhưng “do kết quả giám định này ghi chất thu giữ qua giám định có “thành phần” heroin nên theo hướng dẫn mới nhất của các ngành ở trung ương thì phải giám định lại để xác định hàm lượng chất ma túy. Kết quả giám định lần 2 xác định chất ma túy thu giữ có hàm lượng là 12,7%, quy ra trọng lượng là 0,0248 g, trọng lượng này theo quy định của các văn bản pháp luật hình sự mới là chưa đủ định lượng để truy tố, xét xử đối với ông Dũng về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Phản bác về tình tiết phát hiện có tàng trữ chất ma tuý nơi ở, ông Dũng nóí điều này là hoàn toàn sai sự thật:

“Điều này hoàn toàn sai sự thật, lúc công an ập vào bắt tôi, họ quấn băng keo ở miệng và đẩy tôi ra ngoài ngồi, ấn đầu tôi xuống đất cho nên những diễn biến bên trong tôi hoàn toàn không thấy gì hết. Tôi cũng chỉ nghe nói là công an tìm thấy ma túy trong nhà tôi chứ tôi cũng không trực tiếp nhìn thấy cho đến khi lên đến công an phường người ta mới đưa ra và nói là tang vật ở trong nhà tôi.”

Chưa dừng, ông Dũng còn chia sẻ thêm vào thời điểm ông bị tạm giam để phục vụ công tác điều tra vụ án. Ông Dũng có nói mình được điều tra viên là ông Nguyễn Trọng Sang đưa hai bản cung bắt ký vào nhưng cả hai bản cung ông Dũng đều viết dòng chữ “Tôi vô tội”. Ông Dũng chia sẻ:

Trong quá trình điều tra lấy cung tôi nhớ là có 2 bản cung. Một bản cung tôi không ký vì tôi không đồng ý với nội dung bản cung này đã ghi và hơn nữa bản cung này do ông cán bộ điều tra đưa thấy có ghi sẵn và sau đó bảo tôi ký nên tôi không ký, tôi ghi ở dưới là tôi hoàn toàn vô tội, ông cán bộ điều tra này đã ký thay tôi, tức là ổng giả mạo chữ ký của tôi. Còn bản cung thứ hai tôi có ký với dòng chữ tôi hoàn toàn không phạm tội gì liên quan đến ma túy, tôi vô tội, tôi khẳng định ở bản cung thứ hai này là như vậy.

Chia sẻ thêm với Việt Nam Thời Báo, ông Dũng nói ở bản cung thứ hai ông cũng không thấy có vấn đề gì để nói ông phạm tội hết, ông cán bộ điều tra Nguyễn Trọng Sang cứ hỏi vòng vo và sau cùng khi đọc bản cung thể hiện ông Dũng phạm tội là không có. Thế nhưng, khi ra Tòa xét xử thì như các bản tin mà Việt Nam Thời Báo đã đăng tin về vụ án thì…

Lúc ra tòa, thấy thẩm phán đọc lại những bản cung ấy và có hỏi tôi đây có phải là chữ ký của ông? ông có khai như vậy không? Tôi nói tôi hoàn toàn không khai như vậy, lẩn đầu tiên tôi được nghe bản cung như vậy, đề nghị tòa cho tôi được phép xem lại nội dung bản cung. Khi xem qua, tại tòa tôi khẳng định đây không phải là chữ ký của tôi và tôi để ý tòa đã không có phản ứng gì cho thấy là quan tâm đến bản cung có chữ ký giả mạo “- lời của ông Dũng.

Ngày 04/06/2014, Tòa án thị xã Thuận An mở phiên tòa xét xử sơ thẩm, tuyên xử ông Dũng 8 năm tù giam về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. 

Không đồng ý với bản án, ông Dũng kháng cáo. Ngày 28/08/2014 và ngày 05/09/2014, Tòa án tỉnh Bình Dương đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm và tuyên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ về Viện kiểm sát thị xã Thuận An để điều tra xét xử lại. Ngày 14 và 18/03/2016, Tòa án thị xã Thuận An, mở phiên toàn xét xử sơ thẩm lần 2 và xử phạt ông Dũng 2 năm 7 tháng 20 ngày về tội danh được thay đổi từ “mua bán”  sang thành “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Bản án tù bằng số ngày tạm giam nên ông Dũng được thả tự do ngay tại tòa. Ông Dũng tiếp tục kháng cáo kêu oan. 

Ngày 02/08/2016, Tòa án tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm vụ án và tuyên hủy bản án sơ thẩm vì không đủ bằng chứng kết tội ông Dũng.

Trả tự do, về lại nhà ông Dũng tiếp tục kêu oan cho vụ án mình đang gánh phải và hiện nay ông Dũng đã có quyết định đình chỉ điều tra bị can từ CQĐT nhưng không chứng nhận ông Dũng bị oan sai. Song hành với quyết định đình chỉ điều tra, ông Dũng còn nhận thêm quyết định xử phạt vi phạm hành chính.
Quyết định xử phạt vi phạm hành chính ông Nguyễn Chí Dũng (ảnh: Facebook Nguyễn Quynh)
Nói về quyết định xử phạt vi phạm hành chính, qua tham khảo ý kiến của luật sư ông Dũng cho rằng quyết định này sai hoàn toàn. Anh Dũng nói:

Còn thêm một điều nữa là, quyết định xử phạt vi phạm hành chính, tôi có tham khảo qua ý kiến của luật sư thì tôi được biết quyết định này là hoàn toàn sai luật bởi vì bản thân quyết định xử phạt hành chính chỉ có giá trị thời hạn trong vòng một năm trong khi tôi bị tạm giam đã gần 3 năm đây là một cái sai. Tiếp nữa là, trong quyết định xử phạt vi phạm hành chính ở phần căn cứ phía cơ quan điều tra không ghi rõ căn cứ vào đâu, họ để trống nhiều, không căn cứ vào đâu mà ra quyết định xử phạt thì tôi thấy đây là điều rất vô lý. “

Trong vòng chưa đầy 3 năm tạm giam, ông Dũng đã ra tòa xét xử đến 24 lần nhưng chỉ có 4 lần là xét xử.

Tổng thẩy tôi ra tòa là 24 lần, cứ ra rồi lại về với nhiều lý do đình phiên xử, hoãn phiên xử khác nhau, còn thực tế xử thì tôi được xử 4 lần với 2 sơ thẩm và 2 phúc thẩm

Không có phiên xử nào ông Dũng thừa nhận tội trạng của mình và cũng không có phiên xử nào phía Tòa án đưa ra đầy đủ chứng cứ buộc tội ông Dũng bởi có quá nhiều tình tiết bất thường trong quá trình điều tra mà báo chí Nhà nước đã nêu ra như; Các biên bản quả tang không phù hợp thực tế. Ba nhân chứng Nguyện, Hùng, Chí khai mua ma túy của ông Dũng thì không có thật theo xác minh của các địa phương mà CQĐT ghi là quê quán của họ, rồi các tài liệu chứng cứ buộc tội ông Dũng có mâu thuẫn. Cụ thể, “Biên bản sự việc” được lập tại nhà anh Dũng lúc 17 giờ 5 phút kết thúc lúc 17 giờ 50 phút, trong khi đó “Biên bản bắt người phạm tội quả tang” lập tại trụ sở Công an phường bắt đầu lập lúc 17 giờ 20 phút kết thúc lúc 17 giờ 50 phút. “Biên bản về việc đính chính Biên bản bắt người phạm tội quả tang” cũng lập tại Công an phường bắt đầu được lập lúc 17 giờ 30 phút và kết thúc lúc 17 giờ 30 phút. Như vậy “Biên bản bắt người phạm tội quả tang” được lập trước cả khi kết thúc “Biên bản sự việc”; Biên bản đính chính được lập xong khi Biên bản được đính chính và “Biên bản sự việc” còn chưa kết thúc thời gian lập, vậy “Đối chiếu thời gian, địa điểm và thành phần lập 3 biên bản nói trên thấy rằng: Địa điểm lập 3 biên bản là ở 2 nơi khác nhau, thời gian và thành phần tiến hành lập các biên bản là trùng nhau, mâu thuẫn nhau… không phù hợp với thực tế.

Tôi mong muốn là các cơ quan có thẩm quyền điều tra lại vụ án, làm sáng tỏ những vấn đề sai phạm, bất thường trong vụ án này. Tôi rất là mong muốn sớm làm sáng tỏ vấn đề vì bây giờ hoàn cảnh gia đình tôi rất khó khăn, đi xin việc cũng khó và con cái cũng bị ảnh hưởng nhiều về bản án của tôi nên tôi mong một ngày sớm nhất, cơ quan điều tra vào cuộc để làm sáng tỏ vấn đề.”

Đó là lời mong muốn của ông Dũng. Đồng thời, qua đây ông Dũng cũng gửi lời cám ơn đến Việt Nam Thời Báo, Hội Nhà Báo Độc Lập Việt Nam đã tận tình giúp đỡ cho hoàn cảnh khó khăn của ông Dũng, đã đồng hành cùng tiếng nói oan khốc của ông Dũng, của gia đình ông Dũng trong thời gian qua và hiện vẫn mong được tiếp tục quan tâm, đồng hành trong hành trình đòi công lý, sự thật và lẽ phải. 

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
error: