BBC
THANHNIEN.VNTân bí thư thành ủy TP Hồ Chí Minh của Việt Nam muốn xử nghiêm hành vi lợi dụng việc người dân muốn bảo vệ môi trường để kích động biểu tình, âm mưu lật đổ Đảng và nhà nước, theo truyền thông Việt Nam.
Hôm 15/5/2016, báo Thanh niên, diễn đàn của hội liên hiệp thanh niên Việt Nam đưa tin ông Đinh La Thăng cùng một số ứng cử viên Đại biểu Quốc hội khóa 14 đã có tiếp xúc với cử tri ở huyện Hóc Môn, TP. Hồ Chí Minh và có phát biểu về vấn đề xúi giục, kích động biểu tình.
“Trước ý kiến của cử tri bày tỏ quan điểm bức xúc với những thông tin mang tính xúi giục, kích động, xuyên tạc trên mạng xã hội, ông Đinh La Thăng nhìn nhận, thời gian qua cơ quan chức năng đã có những biện pháp quản lý thông tin trên mạng, nhưng chưa đạt hiệu quả. Vẫn còn nhiều thông tin xuyên tạc Đảng, Nhà nước, các cá nhân lãnh đạo, tạo dư luận xấu,” báo Thanh Niên tường thuật.
“Cùng với việc quản lý chặt, xử lý nghiêm những kẻ đưa thông tin kích động, người dân cần phải cảnh giác với những thông tin bôi nhọ, lợi dụng việc bảo vệ môi trường, biển đảo để kích động biểu tình, âm mưu lật đổ Đảng và Nhà nước, làm rối ren tình hình kinh tế, xã hội”, Bí thư Thăng được tờ báo nhà nước trích thuật nói.
Trước đó, trong chương trình tọa đàm bàn tròn thứ Năm hôm 12/5 của BBC Việt ngữ, cựu Đại biểu Quốc hội Việt Nam, ông Nguyễn Minh Thuyết cho rằng cả hai lãnh đạo của Hà Nội và TP. Hồ Chí Minh có thể đã chịu sự chỉ đạo của cấp trên trong các diễn biến được cho là mạnh tay, cứng rắn với các cuộc biểu tình nhân vụ cá chết hàng loạt.
Giáo sư Thuyết nói: “Xảy ra vụ việc ở Formosa, vụ việc cá chết hàng loạt ở miền Trung và điều tra chậm, công bố các nguyên nhân chậm, xử lý chậm, thì đấy là trách nhiệm của cấp cao nhất là Chính phủ.
“Còn việc xảy ra các việc trấn áp một cách rất mạnh tay và không đúng pháp luật đối với người dân ở hai thành phố thì chắc chắn là hai vị đứng đầu của hai thành phố không thể thoái thác trách nhiệm.
“Nhưng tôi hiểu ở đây có thể có những chỉ đạo ở cấp cao hơn cả hai ông đứng đầu thành phố. Nhưng tôi muốn nói như thế này, đã là người đứng đầu thành phố, thì mình phải có chủ kiến và mình phải chịu trách nhiệm, sẵn sàng chịu trách nhiệm về chủ kiến của mình.”
Làm gì để an dân?
Hôm 14/5, trả lời phỏng vấn của BBC, nhà phản biện xã hội từ Liên hiệp các Hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam, Tiến sỹ, Bác sỹ Trần Tuấn nêu quan điểm về biểu tình, nhận thức biểu tình và điều được cho là e ngại biểu tình dẫn đến ‘lật đổ chính quyền’ từ phía nhà chức trách.
Trả lời câu hỏi, dường như chính quyền rất quan ngại rằng từ những cuộc biểu tình của quần chúng như vừa qua, có thể dẫn đến mục đích khác về chính trị như lật đổ chính quyền, ông Trần Tuấn nói:
“Tôi nghĩ là điểm quan trọng nhất của biểu tình thể hiện sự nhìn nhận và lòng dân đối với một vấn đề điểm nóng trong xã hội.
“Chúng ta đều biết là làm chính trị cốt để an dân. Thế nên là thấy nếu có biểu tình thì vấn đề là làm thế nào để an dân?
“Muốn để an dân thì tôi nghĩ không có gì khác hơn là nhìn vào bản chất của vấn đề làm người dân bất an lo lắng là gì. Rõ ràng trong vấn đề này là người ta lo đến môi trường, vấn đề biển chết, vấn đề đe dọa đến sinh mạng của hàng triệu người nông dân.
“Vậy thì chúng ta nếu mà để làm cho an dân và vấn đề không bị nóng lên, không làm ảnh hưởng và rối loạn xã hội thì phải nhanh chóng giải quyết cái nỗi bất an này của dân. Tức là phải làm căn nguyên cho rõ ràng để làm sao hạ nhiệt được bức bối của người dân.
“Tôi cho rằng biểu tình là một hiện tượng rất cần thiết.
“Nó là một chỉ số đo lường phản ứng của xã hội đối với một vấn đề đang xảy ra, và như thế chính quyền rất cần biết rõ mức độ phản ứng của người dân mạnh mẽ đến đâu để chúng ta đặt ưu tiên cho việc giải quyết.
“Quan điểm của tôi là nếu chúng ta không cho biểu tình thì có nghĩa là chúng ta đang che dấu, che lấp đi cơ hội biểu thị thực trạng tâm trạng của người dân trước một vấn đề xã hội,” nhà phản biện, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu và đào tạo Phát triển cộng đồng (RTCCD) nói với BBC từ Hà Nội.
Biểu tình phải theo Đảng?
KHIEM NHUTại cuộc tọa đàm bàn tròn thứ Năm về chủ đề biểu tình và quyền biểu tình ở Việt Nam, một khách mời từ Sài Gòn, bà Nguyễn Trang Nhung, kỹ sư công nghệ thông tin, đã bình luận về khoảng trống luật pháp do luật biểu tình bị trì hoãn.
Người đã tham gia và là nhân chứng trong cuộc biểu tình phản đối cá chết hàng loạt bị chính quyền giải tán ở Sài Gòn đầu tháng Năm nói với BBC:
“Tôi nghĩ việc trì hoãn của luật biểu tình trong suốt 10 năm qua là biểu hiện của sự sợ hãi của chính quyền khi mà xu thế của đất nước càng ngày càng dân chủ.
“Và đó cũng là biểu hiện của việc cố gắng bám lấy quyền lực mà họ (chính quyền) có thể không giữ được trong bao lâu nữa.”
Một khách mời bàn tròn khác, nhà báo, blogger Huỳnh Ngọc Chênh, người đã theo dõi các cuộc biểu tình ở Sài Gòn các ngày 01 và 08/5, cũng như đã tuyên bố tọa kháng vào ngày 15/5 để phản đối vụ cá chết hàng loạt và cách hành xử của nhà cầm quyền ‘trấn áp’ nặng tay người biểu tình, như ông tuyên bố, nói:
“Dự luật biểu tình có luật hay là không có luật cũng chẳng thành vấn đề, vấn đề là nhà nước này có tôn trọng pháp luật hay không?
“Còn Hiến pháp đã ghi người dân có quyền biểu tình, thì không cần luật người dân vẫn làm.
“Cái gì nhà nước không cấm thì người dân làm được, nhưng mà họ vẫn không cho đi biểu tình, họ vẫn đàn áp, và có luật biểu tình thì cũng vậy, và có khi có luật biểu tình lại còn khó đi biểu tình hơn.
“Ví dụ như họ nói đi biểu tình cũng cần có sự lãnh đạo của Đảng (cộng sản VN), cũng như là việc lập đoàn, lập đoàn thể xã hội, luôn luôn các đoàn thể được lập ra khi có sự lãnh đạo của Đảng, có người của Đảng trong đó, thì tôi nghĩ đi biểu tình (khi) có luật biểu tình cũng vậy.
“Họ chỉ cho phép những cuộc biểu tình mà có sự lãnh đạo của Đảng trong đó thì mới được đi biểu tình, thì lúc đó người dân càng khó có cơ hội để đi biểu tình,” nguyên Thư ký Tòa soạn báo Thanh niên nói với BBC.
Thử chọn cách thức khác
FB HUYNH NGOC CHENHHôm 14/5, Tiến sỹ, Bác sỹ Trần Tuấn nêu quan điểm với BBC, đề xuất một giải pháp khác với lối ‘ngăn chặn, đối phó biểu tình’ mà chính quyền Việt Nam thực hiện vừa qua và từ trước tới nay, nhà phản biện xã hội nói:
“Nếu chúng ta chọn phương án không muốn biểu tình xảy ra thì có thể phải tổ chức các hình thức khác để người dân thể hiện về vấn đề đó. Chẳng hạn trong trường hợp này có thể là để cho các nhà khoa học và ngay cả Quốc hội tổ chức những sinh hoạt cho các nhà khoa học đứng lên trình bày để phân tích và thảo luận những vấn đề đó. Hoặc tổ chức những buổi họp báo, những buổi công cộng cho người dân thể hiện chất vấn trao đổi với các nhà khoa học hoặc những người có trách nhiệm về vấn đề này.
“Tóm lại nếu như trong xã hội có sự bức xúc thể hiện tình cảm ở một vấn đề nào đó đến mức mà nó mãnh liệt lên. Mức độ đó nếu như không được giải quyết có thể xảy ra những hậu quả khác nhau. Vấn đề đặt ra với những người lãnh đạo mà quan tâm đến những vấn đề an ninh xã hội là làm sao giải tỏa được bức xúc đó.
“Giải tỏa bức xúc không phải là vấn đề chặn biểu tình. Giải tỏa bức xúc là phải tìm đến căn nguyên dẫn đến người dân biểu tình. Căn nguyên người dân biểu tình trong trường hợp này rất rõ ràng trong thời gian vừa qua là vấn đề tình trạng môi trường bị thoái hóa.
“Nó có thể là dồn nén của nhiều vấn đề khác ví dụ như vấn đề ngộ độc thực phẩm, rồi những vấn đề về môi trường nước, môi trường đất đang bị thoái hóa, bây giờ là môi trường biển.”
Và từ góc độ phản biện khoa học, nhà nghiên cứu nói thêm: “Nếu như chúng ta không giải quyết mà cứ để bị tích tụ, tình trạng biểu tình nhiều hay ít là do bức xúc bị tích tụ không được giải nén. Thế nên biểu tình là hình thức, theo tôi đứng về mặt sức khỏe tâm trí, là môt cái gì đó tốt để cho người dân thể hiện ra. Khi người ta thể hiện ra thì người ta xả ra những cái mà chúng tôi tạm gọi là tích tụ trong tâm can của họ.
“Nếu như người ta được giải phóng ra những chuyện đấy rồi thì chúng tôi cho rằng lại tránh được những hậu quả xảy ra. Còn như nếu mà chặn biểu tình, mà chặn theo hình thức giống như là việc đàn áp chẳng hạn, thì có khi lại dẫn đến những hậu quả đáng tiếc hơn.
“Quan điểm của tôi là nên tổ chức biểu tình cho người dân thể hiện tình cảm, nhìn nhận, cảm xúc của họ trước những vấn đề nóng của xã hội. Nếu chúng ta nhìn nhận biểu tình một thái độ tích cực như thế, tức là một hình thức đo lường mức độ quan tâm của người dân đối với một vấn đề,” Tiến sỹ Trần Tuấn nói với BBC.