Khởi Minh
(VNTB) – Phải chăng, công an huyện Vân Canh đang tiếp tục tạo ra “lệ lạ”, chà đạp lên tính nghiêm minh của pháp luật, coi thường sự bức xúc của người dân, và tiếp tục thúc đẩy người dân mất niềm tin vào việc phòng chống, đấu tranh với tội phạm của hệ thống cơ quan công an các cấp, và với chính các cơ quan tư pháp?
“Oan sai”, ‘bỏ lọt tội phạm”, “chìm xuồng” là những cụm từ được đề cập ngày một nhiều và gây bức xúc trong dư luận xã hội.
Nó là kết quả của việc tiến hành điều tra vụ án một cách thiếu trách nhiệm hoặc cố tình làm thiếu trách nhiệm của cơ quan hành pháp, mà ở đây là cơ quan công an.
Mới đây, trên địa bàn huyện Vân Canh (Bình Định), đã xảy ra một vụ án, mà nhiều bằng chứng cho thấy rằng, đó là hành vi cưỡng dâm giáo viên. Thế nhưng, đối tượng cưỡng dâm không những không bị khởi tố, mà ngược lại chỉ nhận hình phạt là “viết cam kết”?
Cưỡng dâm nhưng chỉ viết cam kết?
Theo báo Thanh niên [ 1] : “ Ngày 16.12, Công an huyện Vân Canh (Bình Định) cho biết đã thụ lý và giải quyết vụ tống tình người yêu cũ xảy ra tại địa phương. Nạn nhân là chị P.T.M.T (25 tuổi, ở huyện Vân Canh, hiện làm giáo viên).
Theo đơn tố cáo của chị T, trong thời gian quen biết và yêu nhau từ năm 2010-2013, chị T. và người yêu là Phan Ngọc Hoang (30 tuổi, ở xã Canh Vinh, huyện Vân Canh) nhiều lần có quan hệ tình dục. Đến tháng 2/2014, chị T. chia tay Hoang. Sau một thời gian, Hoang nhiều lần đòi nối lại quan hệ yêu đương với chị T. bằng nhiều cách.
Chị T. cho biết: “Tháng 11.2014, anh ta nhắn tin đe dọa sẽ sử dụng những hình ảnh và băng hình riêng tư khi xưa cho bạn bè, gia đình và cả nơi làm việc của tôi biết. Thậm chí anh ta còn dụ dỗ, ép buộc tôi vào nhà nghỉ để quan hệ tình dục. Nếu không anh ta sẽ cho tất cả mọi người biết hết về chuyện tình cảm giữa tôi và anh ta khi xưa. Anh ta còn thề rằng sẽ cho tôi nhục nhã suốt đời hoặc tôi phải uống thuốc chết đi”.
Chị T. còn cho biết thêm, thời gian trên, hầu như ngày nào Hoang cũng gọi vào số điện thoại cố định của trường học nơi chị T. đang dạy khiến cả trường đều biết chuyện. Dù được đồng nghiệp tỏ ra thông cảm nhưng chị T. cũng cảm thấy xấu hổ mỗi khi đến trường và đứng lớp dạy.
Nhận được đơn tố cáo của chị T, Công an huyện Vân Canh đã vào cuộc điều tra, tìm hiểu vụ việc và đã mời Phan Ngọc Hoang đến cơ quan công an làm việc.
Tại đây, Hoang khai nhận có đe dọa chị T. bằng nhiều hình thức nhưng không có clip sex của hai người mà chỉ là dọa cho chị T. sợ để nối lại tình cảm. Tổng cộng, Hoang đã buộc chị T. vào khách sạn, nhà nghỉ 10 lần để “giải quyết”.
Sau khi cơ quan chức năng phân tích và nhận thức được vấn đề, Hoang đã viết cam kết sẽ không đe dọa đến cuộc sống riêng tư của chị T. nữa. Công an huyện Vân Canh cho biết vẫn tiếp tục theo dõi vụ việc và sẽ xử lý đúng pháp luật nếu Hoang tái diễn những hành vi trên.”
Bỏ lọt tội phạm thay vì cấu thành Tội cưỡng dâm
Theo Điều 113 Bộ Luật hình sự, tội Cưỡng dâm được quy định như sau:“Người nào dùng mọi thủ đoạn khiến người lệ thuộc mình hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm”.
Hành vi của Phan Ngọc Hoang đã đủ yếu tố cấu thành tội cưỡng dâm. Bởi Hoang đã dùng thủ đoạn để chị T lệ thuộc vào mình. Lời khai của chị T. cho biết: “Tháng 11.2014, anh ta nhắn tin đe dọa sẽ sử dụng những hình ảnh và băng hình riêng tư khi xưa cho bạn bè, gia đình và cả nơi làm việc của tôi biết. Thậm chí anh ta còn dụ dỗ, ép buộc tôi vào nhà nghỉ để quan hệ tình dục. Nếu không anh ta sẽ cho tất cả mọi người biết hết về chuyện tình cảm giữa tôi và anh ta khi xưa. Anh ta còn thề rằng sẽ cho tôi nhục nhã suốt đời hoặc tôi phải uống thuốc chết đi”.
Với hành vi dọa dẫm công bố các hình ảnh riêng tư về chuyện quan hệ tình dục này, T đã đạt được mục đích bắt chị T giao cấu với mình trong nhà nghỉ nhiều lần. Việc sử dụng các tài liệu liên quan đến tình dục để uy hiếp một cô gái mới 25 tuổi, lại đang là giáo viên đã giúp Hoang dễ dàng buộc chị T vì lo sợ mà phải lệ thuộc, đồng ý quan hệ tình dục với T dù trong lòng không muốn. Đây chính là hành vi đưa chị T từ trạng thái bình thường vào trạng thái quẫn bách, do đó không còn sáng suốt để lựa chọn cách xử sự khác như khi bình thường hoặc như những người khác.
Hành vi này không cấu thành tội hiếp dâm, vì Hoang không sử dụng vũ lực hay đe dọa sử dụng vũ lực để cưỡng ép mà dùng sức nặng tinh thần để đe dọa, cưỡng ép chị T tự đưa ra quyết định, thậm chí có thời gian để đưa ra quyết định. Bởi vì ngoài hành vi đe dọa thông thường, anh ta còn “hầu như ngày nào Hoang cũng gọi vào số điện thoại cố định của trường học nơi chị T. đang dạy khiến cả trường đều biết chuyện”.
Trong cấu thành tội phạm, Tội cưỡng dâm được hoàn thành khi có hành vi giao cấu. Nếu chưa có hành vi giao cấu thì không cấu thành tội cưỡng dâm. Chính Hoang cũng đã thừa nhận tại cơ quan công an, anh ta đã “buộc chị T. vào khách sạn, nhà nghỉ 10 lần để “giải quyết”. Như vậy hành vi giao cấu đã hoàn thành trong vụ án này.
Toàn bộ hành vi và khai nhận của anh ta đã yếu tố cấu thành Tội cưỡng dâm tại Điều 113 Bộ Luật hình sự, nhưng không hiểu vì thiếu hiểu biết pháp luật hay vì lý do khó nói nào mà vụ việc chỉ dừng ở mức viết cam kết và “công an huyện Vân Canh vẫn tiếp tục theo dõi vụ việc và sẽ xử lý đúng pháp luật nếu Hoang tái diễn những hành vi trên.”
Tại vụ án, chị T đã có đơn thư tố cáo hành vi của Phan Ngọc Hoang tới công an huyện Vân Canh, sau đó nhờ sự tố giác này, công an mới phát hiện để đấu tranh khai thác khiến đối tượng khai nhận các hành vi sai trái của mình. Mặt khác, theo quy định của Luật tố tụng hình sự 2003 tại khoản 1 Điều 105 thì tội phạm được quy định tại khoản 1 điều 113 trong một số trường hợp chỉ Khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại. Như vậy các yếu tố cần và đủ để khởi tố vụ án hình sự đối với Phan Ngọc Hoang đã đầy đủ, nhưng công an huyện Vân Canh lại chỉ thông báo sẽ “xử lý đúng pháp luật “nếu Hoang tái diễn các hành vi phạm pháp”.
Vậy việc “dân sự hóa vụ án hình sự” là do yêu cầu của nạn nhân hay từ ý chí chủ quan của cơ quan hành pháp địa phương này?
Như vậy, theo đúng quy định của pháp luật thì việc chị T đã có đơn tố cáo, sau đó cũng không có đơn thư bãi nại cho Hoang thì vụ việc cần được điều tra làm rõ và khởi tố vụ án hình sự về Tội Cưỡng dâm theo đúng người, đúng tội để pháp luật trừng trị thích đáng hành vi sai trái của Hoang.
Thế nhưng, kết quả lại trái ngược hoàn toàn, và người dân ngày càng nghi ngờ vào trình độ “phá án giỏi nhất thế giới của cơ quan công an Việt Nam”, mà cụ thể ở đây là cơ quan công an huyện Vân Canh. Có hay không việc buông xuôi trách nhiệm điều tra, bị lót tiền khi tiến hành điều tra nhằm “bỏ lọt tội phạm”, biến kẻ tội nặng thành tội nhẹ, biến tội nhẹ thành vô tội?
Phải chăng, công an huyện Vân Canh đang tiếp tục tạo ra “lệ lạ”, chà đạp lên tính nghiêm minh của pháp luật, coi thường sự bức xúc của người dân, và tiếp tục thúc đẩy người dân mất niềm tin vào việc phòng chống, đấu tranh với tội phạm của hệ thống cơ quan công an các cấp, và với chính các cơ quan tư pháp?