VNTB – Bà Lê Thị Dung đối mặt cáo buộc “chiếm đoạt”

Hoài Nguyễn

(VNTB) – Với nội dung kháng nghị của Viện Kiểm sát, cho thấy khả năng bà Lê Thị Dung thêm tình tiết tăng nặng.

Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An vừa có kháng nghị phúc thẩm vụ án “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” đối với bị cáo Lê Thị Dung, nguyên Giám đốc Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An theo hướng hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.

Nội dung kháng nghị cho rằng để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Lê Thị Dung, cấp sơ thẩm xác định: “Từ năm 2012 đến 2017 Lê Thị Dung đã tự kê khai để thanh toán những nội dung sai quy định với tổng số tiền là 103.298.925 đồng, trong đó có các nội dung bí thư chi bộ, học cao học, tập huấn, kiểm tra đã được thanh toán nhưng Lê Thị Dung vẫn quy đổi ra tiết dạy để thanh toán tiền thừa giờ là thanh toán trùng (thanh toán lần 2) cho cùng 01 nội dung với số tiền 48.383.908 đồng”.

Ngoài ra Lê Thị Dung trực tiếp kiểm tra, ký duyệt, đồng ý cho các cán bộ thanh toán tiền thừa giờ không có trong quy định tại Thông tư số 28/2009/BGD&ĐT với số tiền là 175.263.325 đồng cho các giáo viên khác.

Nguyễn Thị Hương là kế toán Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên phát hiện một số nội dung kê khai không đúng quy định của pháp luật, nhưng là cấp dưới của Lê Thị Dung, do cả nể, nên đã làm các thủ tục, chứng từ để thanh toán. Các khoản tiền nêu trên qua Giám định tài chính, đều xác định thiệt hại cho ngân sách Trung tâm giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên (bút lục 178; 193).

Tuy nhiên khi đánh giá tính chất, mức độ tội phạm lại xác định: “Hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao của Lê Thị Dung là giám đốc Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên đã nhiều lần (trong đó có hai lần, mỗi lần trên 10.000.000 đồng vào các năm học 2014 – 2015, 2015 – 2016) chiếm đoạt tài sản từ nguồn ngân sách Nhà nước cấp cho Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên với tổng số tiền 48.383.908 đồng, và hành vi lợi dụng chức vụ của Nguyễn Thị Hương là Kế toán Trung tâm Giáo dục thường xuyên đã nhiều lần giúp sức cho Lê Thị Dung (trong đó có hai lần, mỗi lần trên 10.000.000 đồng vào các năm học 2014 – 2015, 2015 – 2016) chiếm đoạt số tiền 48.383.908 đồng đủ yếu tố cấu thành Tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ quy định tại điểm b khoản 2 điều 356 Bộ luật hình sự nước CHXHCN Việt Nam”.

Bản án sơ thẩm cũng nhận định: bị cáo Lê Thị Dung đã tự kê khai và một số giáo viên khác cũng tự kê khai quy đổi ra tiết dạy cho từng năm học; bị cáo Dung đã ký, duyệt chi thanh toán không đúng quy định của nhà nước số tiền của bản thân là 103.298.952 đồng và các giáo viên khác là 175.263.325 đồng.

Như vậy, theo kháng nghị thì cấp sơ thẩm chưa xác định rõ được trách nhiệm đầy đủ của Lê Thị Dung, Nguyễn Thị Hương đối với số tiền đã chi cho bị cáo Dung là 103.298.925 đồng; chi cho các thầy cô giáo khác 175.263.325 đồng, qua giám định tài chính đã được xác định là thiệt hại trong vụ án.

Đối với khoản tiền 48.383.908 đồng (nằm trong tổng số tiền 103.298.935 đồng bị cáo Dung lập chứng từ thanh toán), cấp sơ thẩm kết luận bị cáo Dung “chiếm đoạt”, bản kháng nghị cũng cho rằng chưa làm rõ được hành vi của bị cáo Lê Thị Dung làm trái công vụ, nếu xác định có yếu tố chiếm đoạt là cấu thành của tội phạm khác.

Quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, cơ quan cảnh sát điều tra đã trưng cầu giám định, trưng cầu giám định bổ sung, và Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hưng Nguyên có văn bản yêu cầu cơ quan giám định làm rõ một số nội dung… nhưng tất cả các bản Kết luận giám định, Kết luận giám định bổ sung, công văn phúc đáp Viện Kiểm sát huyện Hưng Nguyên, của Sở tài chính Nghệ An đều chưa thể hiện rõ nội dung: Quy chế chi tiêu nội bộ của Trung tâm giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên do bị cáo Lê Thị Dung ký từ 2012-2017 có nội dung nào không có hiệu lực thi hành do trái pháp luật không ?.

Đồng thời việc xác định thiệt hại do hành vi làm trái công vụ của các bị cáo gây ra cần bảo đảm sự chính xác và thống nhất về số liệu để làm căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự.

Như vậy theo kháng nghị, rất có thể hướng điều tra sắp tới ở vụ án này còn liên quan đến Luật Quản lý, sử dụng tài sản công 2017; cụ thể ở Khoản 1 Điều 3 của luật này cho biết “Tiền thuộc ngân sách nhà nước” là tài sản công.

Lưu ý, người có chức vụ, quyền hạn có hành vi chiếm đoạt tài sản công có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội tham ô tài sản được quy định tại Điều 353 Bộ luật Hình sự, với mức hình phạt cao nhất là tử hình.

Nội dung kháng nghị nói trên dẫn đến nhận định bà Lê Thị Dung có thể sẽ bị tăng mức án trong những phiên tòa sắp tới, nếu cơ quan điều tra xác định số tiền bị cáo gây thiệt hại lớn hơn so với nhận định của tòa sơ thẩm.