Diệp Chi
(VNTB) – “Xử vậy không có tính răn đe, rồi đây có nhiều người khác tiếp tục vi phạm cách ly vì đã có tiền lệ xử nhẹ hều.”
Theo tường thuật từ nhiều tờ báo điện tử, bị cáo Dương Tấn Hậu (tiếp viên Vietnam Airlines) hầu tòa về tội làm lây lan dịch bệnh truyền nhiễm nguy hiểm cho người khác theo Bộ luật hình sự.
Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Hậu có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên tuyên phạt 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 4 năm. Ngoài ra, do bị cáo là lao động chính trong gia đình nên tòa không áp dụng hình phạt tiền.
Kết quả phiên tòa này đã làm xuất hiện nhiều ý kiến trong người dân cũng như độc giả.
“Phải phạt nó mới kinh, chứ hết trường hợp này đến trường hợp khác. Phải mạnh tay hơn mới kinh, mới giữ được chứ. Phải răn đe cho nó, nó mới sợ, ai bị cách ly phải biết giữ chứ. Mình đã có bệnh rồi, mình không biết giữ, còn lây cho cộng đồng nữa, thì khổ dân hết”, ông Hoàng, một người dân sống ở khu vực quận 6, Sài Gòn nhận xét.
“Hình phạt quá nhẹ. Gây hậu quả nghiêm trọng gây thiệt hại to lớn hàng ngàn hộ kinh doanh phải đóng cửa, gần 100.000 học sinh phải nghỉ học. Xử vậy không có tính răn đe, rồi đây có nhiều người khác tiếp tục vi phạm cách ly vì đã có tiền lệ xử nhẹ hều”, một người dân tên Liêm chia sẻ suy nghĩ về bản án cứ như phủi bụi ấy.
“Đọc bài trên báo điện tử Tuổi Trẻ, tôi thật sự bức xúc trước cách nam tiếp viên trả lời trước tòa. Và tôi cũng không thể hiểu, tại sao tòa lại không phản biện trước những lời của nam tiếp viên. Thực sự không quá khó để phản biện. Hay là tòa có mà báo không đăng thì tôi cũng không rõ.
Giọng điệu của nam tiếp viên này nghe qua thì cứ như là nhận lỗi, song lại đổ thừa cho các bên liên quan, do chính quyền địa phương không nhắc nhở. Nếu như là một tiếp viên hàng không mà không trang bị cho mình những kiến thức phòng dịch ở một mức độ nhất định, theo tôi nghĩ, hãng hàng không quốc gia Việt Nam nên xem lại tư cách làm tiếp viên của ông Hậu. Trong khi cả nước chung tay chống dịch, đã làm sai, giờ chỉ việc đổ thừa do chính quyền địa phương không nhắc nhở là mọi chuyện cho qua à?
Nếu như tuân thủ đúng quy tắc phòng dịch, có giữ khoảng cách và khử khuẩn, vậy thì tại sao nam tiếp viên lại có thể lây Covid19 cho hai người bạn của mình là Tuyết Nhi và Tăng Hậu. Sau đó còn thêm ông Sang?
Được biết, đây chỉ là bản án sơ thẩm. Nếu như có một phiên tòa phúc thẩm, nên xem xét lại tất cả những vấn đề trong lời khai của ông Hậu”, sinh viên trường luật – Nguyễn Trọng Minh, lập luận.
“Xử vậy quá nhẹ không đủ tính răn đe. Tình hình dịch bệnh vẫn còn phức tạp. Nhiều trường hợp vượt biên trái phép chưa bị xử lý. Không thể đổ thừa lý do điều kiện cách ly khó khăn mà để lây lan dịch bệnh. Hơn ai hết mình là tiếp viên hàng không phải có kỹ năng phòng chống dịch bệnh chứ…!”, một ‘bác tài xe ôm’, nhận xét.
“Nói đúng ra thì tội ông này nặng lắm, đáng lẽ phải một năm hay năm rưỡi tù gì đó cho ổng biết thân phận ổng đi. Nhưng nếu người ta hối cải thì xử vậy xem như cũng vừa lòng, bởi còn quản thúc 4 năm nữa mà. Nhưng mà cái ông này không có trách nhiệm gì hết trơn, để lây lan ra cộng đồng, tổn hại tiền bạc Nhà nước, rồi dân tình, trường học học sinh cũng nghỉ là do ổng”, ông Phước, một người theo dõi tin tức thường xuyên trên cả các báo giấy đến báo điện tử góp chuyện.
Dẫu biết rằng, tuổi đời nam tiếp viên này còn trẻ, nên cho một cơ hội để thử thách và sửa chữa lỗi lầm, tuy nhiên, có lẽ, cũng nên xem xét lại những gì đã được trả lời có phần thách thức ở phiên tòa sơ thẩm.
Dường như, có nhiều điều vẫn còn vô lý lắm…