Châu Nam Việt
(VNTB) – Trò hề lấy phiếu tín nhiệm chỉ là để thể hiện sự minh bạch và công bằng chính quyền của chính quyền độc đảng.
Ngày 15/12/2023, báo Nhân dân đưa tin vui bà Hoàng Thị Thuý Lan, Bí thư tỉnh uỷ Tỉnh Vĩnh Phúc, Chủ tịch HĐND tỉnh có 46 phiếu “tín nhiệm cao”, chiếm 97,78%; 0 phiếu “tín nhiệm” và 1 phiếu “tín nhiệm thấp”. Nhưng cuộc vui không kéo dài được lâu, vì chưa đầy ba tháng sau, vào ngày Quốc tế Phụ nữ 8/3/2024, bà Lan bị bắt giữ và bị khởi tố về tội nhận hối lộ.
Tương tự, ông Bộ Trưởng Quay Cóp Đào Ngọc Dung cũng đã từng được hẳn 279 phiếu “tín nhiệm cao” trên tổng số 470 phiếu bầu sau khi kiểm phiếu tín nhiệm đối với những người giữ chức vụ do Quốc hội bầu, phê chuẩn vào ngày 25/10/2023. Chỉ vài tháng sau, cũng ngày 8/3/2023, ông Bộ trưởng Bộ Lao động Thương binh và Xã hội đang đối mặt án kỷ luật vì “ đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, quy chế làm việc; thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo”
Trong nỗ lực “xây dựng đảng”, việc tiến hành “bỏ phiếu tín nhiệm” này đã được xây dựng hẳn thành một nội dung vô cùng quan trọng trong xây dựng và đánh giá cán bộ và được thực hiện định kỳ, nhưng chính bà Trương Thị Mai, trưởng ban tổ chức Trung Ương cũng từng thừa nhận: “Một số cán bộ tín nhiệm cao nhưng sau đó lại vi phạm“.
“Lấy phiếu tín nhiệm” thật ra là để làm gì?
Việc bỏ phiếu tín nhiệm với mức “tín nhiệm thấp, tín nhiệm cao và tín nhiệm” trở thành một công cụ tuyên truyền minh bạch và dân chủ trong đảng. Thực chất đó là một công cụ để kéo bè, kết phái trong nội bộ đảng, để củng cố quyền lực, loại bỏ và thanh trừng đối thủ như bà Trương Thị Mai đã nhận định “lấy phiếu tín nhiệm có dấu hiệu lợi ích nhóm”. Việc bỏ phiếu tín nhiệm thay vì để đánh giá năng lực và hiệu quả làm việc của cán bộ, nhưng không ai có thể tin vào kết quả lấy phiếu tín nhiệm khi cán bộ dính chàm ngày càng nhiều, nếu chưa bị bắt thì ngày càng giàu hơn.
Lấy phiếu tín nhiệm trở thành một cuộc chơi nội bộ của Đảng Cộng sản khi người dân và các tổ chức độc lập không được tham gia vào quá trình giám sát, phản ánh. Chỉ thị 96 về việc lấy phiếu tín nhiệm được cho là “nội dung quan trọng trong đánh giá, quy hoạch, sử dụng cán bộ”. Nhưng kết quả lấy phiếu tín nhiệm có thấp hay cao thì cán bộ vẫn không phải rời bỏ chức vụ cho tới khi hết nhiệm kỳ.
Cán bộ được quy hoạch, được bổ nhiệm theo đúng quy trình sẽ chỉ ngã ngựa khi bị vướng vào các vụ đại án tham nhũng, hối lộ. Họ bị vạch trần cũng chỉ khi có xung đột về lợi ích và quyền lực với một nhóm lợi ích nào đó. Khi cuộc đua nước rút cho các chức tứ trụ cho nhiệm kỳ tới đang tới hồi gay cấn thì những sân sau của các chính khách sẽ được lôi ra trảm cùng với các quan chức đã trót cùng ăn chia.
Chẳng hạn như bà Hoàng Thị Thúy Lan, được ông Trọng khen là vừa chuyên vừa hồng lại vừa đẹp, được cho là liên quan Hậu Pháo. Công ty của Hậu Pháo được giang hồ đồn thổi là sân sau của Phó thủ tướng Trịnh Đình Dũng, sai phạm của Hậu Pháo xảy ra ở quê hương Vĩnh Long của ông “Bonus” và Hậu Pháo cũng tình cờ đầu tư vào tỉnh Quảng Ngãi khi ông “Bonus” làm bí thư tỉnh ủy. Nếu tin đồn là đúng, thì người ra đi không chỉ có Lan, mà sẽ có phó thủ tướng lẫn chủ tịch nước xin thôi chức vụ để về hưu.
Chiến dịch “đốt lò” của ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đang được ca ngợi là không có vùng cấm khi cho bắt hàng loạt cán bộ từ tỉnh ủy viên lên tới ủy viên trung ương đảng. Nhưng qua nhũng vụ bắt bớ người ta lại thấy sự mâu thuẫn và bản chất sai lầm có tính hệ thống, không thể cứu chữa của chế độ độc đảng.
Đảng cộng sản cố gắng xây dựng dân chủ và sử dụng những công cụ của thể chế dân chủ như lấy phiếu tín nhiệm, nhưng khiến cho nó trở nên lố bịch và vô dụng. Một hệ thống lấy phiếu tín nhiệm một cách minh bạch và công bằng không thể nào tiếp tục dung dưỡng những cán bộ, lãnh đạo tham nhũng, hay một ông bộ trưởng có cả “thành tích” quay cóp trong phòng thi.
Trò hề lấy phiếu tín nhiệm này vẫn chỉ là để thể hiện sự minh bạch và công bằng chính quyền của chính quyền độc đảng. Đã đến lúc phải dẹp bỏ những trò hề vô nghĩa này, tạo ra một hệ thống chính trị công bằng, minh bạch hơn có sự tham gia và giám sát của người dân để đảm bảo một nền dân chủ đúng nghĩa.