Chi Mai
(VNTB) – Suy cho cùng, ông Thuấn xui thôi. Vì số đông cán bộ và cao cấp hiện nay, có thể dễ dàng lựa chọn lối sống như đồng chí Thuấn, một lối sống mà cơ chế cho phép được hưởng thụ sa hoa, có phần đồi truỵ về mặt bản chất.
Ông Nguyễn Quang Thuấn, ca bệnh số 21 trở thành tâm điểm của chỉ trích dư luận xã hội trên Facebook.
Trang điện tử VTCnews đăng tải bài phê phán lối sống xa hoa, dẫn lời của ông Lê Như Tiến, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội.
Như vậy sau khi mạng xã hội lên tiếng, giờ đây các đồng chí một thời của ông Thuấn sẽ phê bình và kết luận tội trạng của ông.
Một người là tấm gương đạo đức, văn minh ngời ngời, lại nằm trong một tổ chức ngời ngời văn minh và đạo đức. Nay bỗng chốc bị lột trần, là tên đại tư bản đỏ thứ thiệt, sừng sõ.
Nhưng suy cho cùng, ông Thuấn xui thôi. Vì số đông cán bộ và cao cấp hiện nay, có thể dễ dàng lựa chọn lối sống như đồng chí Thuấn, một lối sống mà cơ chế cho phép được hưởng thụ sa hoa, có phần đồi truỵ về mặt bản chất.
Là nhân sự đầu não của chế độ, ai gặp cũng phải nể sợ ít phần, từ anh Bí thư tỉnh đến vị Bộ trưởng. Ấy thế mà anh lại ‘đổ đốn’, làm cho bộ mặt chế độ trở nên ‘ê chề’ trước bàn dân thiên hạ.
Do ông Thuấn đen thôi, chứ đỏ thì quên đi. Chỉ là vì ông xui đi ‘du ngoạn’ cái thời kỳ virus Vũ Hán hoành hoành và gặp nạn ở phút 69. Hệ quả của cái đen của ông Thuấn vì thế sẽ được diễn giải là ‘hiện tượng’, không phải bản chất của chế độ.
Chưa dừng lại đó, ông Nguyễn Quang Thuấn còn nguyên Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam giai đoạn 2016-2019. Cơ quan mà vào tháng 5-2016, báo Tuổi Trẻ đã chỉ ra, tiêu tốn ngân sách quốc gia chỉ tính riêng năm 2015 là 22,6 triệu USD. Trong khi chất xám thành phẩm lại vô cùng khiêm tốn.
“5 bài công bố khoa học trong danh mục ISI của Web of Science, với số lượt trích dẫn là 8 và số lượt trích dẫn trung bình là 1,60 (*). Nếu tính cả quá trình 5 năm từ 2011-2015, tổng số công bố ISI của viện là 22 bài, một thành quả chỉ tương đương con số bài báo khoa học tối thiểu để được bổ nhiệm giáo sư ở Malaysia.” báo Tuổi Trẻ ngày 5-5-2016.
Đó mới chỉ là con số tương đối nghịch trong ngân phí và kết quả ở một cơ quan nhà nước cấp Viện. Vậy nếu minh bạch Hội đồng lý luận trung ương thì chi tiêu ngân sách và thành quả có thể đo đếm được sẽ nghịch lý đến mức độ nào? Đó phải chăng là cơ chế, bản chất của sự kiệt quệ ngân sách nhà nước hiện nay, khi nguồn chi không dành cho phát triển sản xuất mà ngược lại chi vào những cơ quan yếu kém, với những lý luận mang tính lỗi thời?
Do ai, vì ai nên nỗi này? Câu hỏi này chỉ có sự sáng suốt, tài tình, đạo đức và văn minh của các lãnh đạo cao cấp của đảng – nhà nước mới trả lời được. Nếu họ không trả lời, thì dân đen như chúng ta phải ngậm ngùi chịu thua. Đừng thắc mắc, ngưng chỉ trích vì phía sau lãnh đạo có nhà tù, cảnh sát và toà án sẵn sàng ‘xử lý’ bạn.
Con đường đi lên xã hội chủ nghĩa, nơi được đồn đại là ‘công bằng, văn minh’ chưa bao giờ xa và vất vả đến thế. Bởi các chặng đường lý luận và nghiên cứu tìm kiếm con đường tiến lên ấy chỉ là ‘tổ ấm’ kiếm chác của một bộ phận không nhỏ lãnh đạo ‘cần, kiệm, liêm, chính, chí, công, vô, tư’.