Nguyễn Nam
(VNTB) – Mất mùa là tại thiên tai/ Được mùa, là bởi thiên tài Đảng ta.
Nguồn tài chính của Đảng, Thành ủy xuất phát từ phí đảng viên và các đơn vị kinh tài. Vậy quản lý vốn của tố chức đảng theo quy định của tổ chức đảng, chứ không thể đánh đồng với nhà nước, khi mà chưa luật hóa các quy định trong tổ chức đảng. Như vậy, hành vi tội phạm làm thất thoát tài sản nhà nước hay thất thoát tài sản của tổ chức chính trị?
Hàng loạt vấn đề nêu trên tiếp tục đặt ra trong vụ án liên quan đến cựu Phó bí thư thường trực Thành ủy TP.HCM Tất Thành Cang.
Cáo trạng nêu, bị cáo Trần Công Thiện đã căn cứ tờ trình số 12A ngày 3-4-2017 của bị cáo Hồ Thị Thanh Phúc (tổng giám đốc Công ty Sadeco) để cùng với bị cáo Huỳnh Phước Long lập, ký tờ trình ngày 24-4-2017 gửi Văn phòng Thành ủy với tư cách đại diện vốn, đã trực tiếp biểu quyết đồng ý thông qua việc phát hành 9 triệu cổ phần cho Công ty Nguyễn Kim với giá 40.000 đồng/cổ phần tại cuộc họp hội đồng quản trị Công ty Sadeco ngày 2-8-2017 với tư cách thành viên hội đồng quản trị.
Cáo trạng xác định hành vi của ông Thiện vi phạm khoản 5, điều 38 nghị định số 91/2015 khi bán cổ phần cho Công ty Nguyễn Kim không thông qua đấu giá định giá gây thiệt hại cho Nhà nước 669 tỉ đồng.
Ông Trần Công Thiện, cựu tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Đầu tư và xây dựng Tân Thuận, là người đại diện vốn của Văn phòng Thành ủy TP.HCM tại Sadeco, khẳng định mình đã làm đúng theo quy định của pháp luật. Theo ông Thiện, thì vốn của Văn phòng Thành ủy TP.HCM tại Sadeco là vốn của tổ chức chính trị, do đó phải căn cứ vào Luật doanh nghiệp để quản lý nguồn vốn, chứ không tuân theo Luật quản lý vốn.
Vẫn theo góc nhìn này, ông Thiện là đại diện phần vốn gọi là của Văn phòng Thành ủy TP.HCM, là vốn ngoài nhà nước. Khi họp hội đồng quản trị của Sadeco thì có bàn về nội dung Nguyễn Kim đang là đối tác chiến lược tham gia vào Sadeco.
“Bị cáo suy nghĩ rằng, nếu các cổ đông nhà nước yêu cầu thì bị cáo thực hiện theo. Về nguyên tắc, bị cáo ưu tiên hoạt động theo quy định pháp luật hiện hành. Cụ thể, vốn Sadeco căn cứ vào quy chế quản lý vốn của Văn phòng Thành ủy, do Sadeco không phải là công ty nhà nước nên không tuân thủ Luật quản lý vốn, vì nếu vận dụng Luật quản lý vốn thì phải có văn bản hướng dẫn cụ thể”, ông Trần Công Thiện tranh biện.
Ông Trần Công Thiện có lý, vì nội dung của Luật quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh tại doanh nghiệp, không có bất kỳ điều khoản nào điều chỉnh về phần vốn của tổ chức chính trị, cụ thể ở đây là Thành ủy TP.HCM.
Tình huống ở trên đưa đến thắc mắc: Đảng thuộc Nhà nước hay Nhà nước thuộc Đảng?
Nếu tiền của Đảng là tài sản Nhà nước thì Đảng thuộc Nhà nước, và phải chịu sự điều hành của Chính phủ. Thế nhưng nếu Chính phủ điều hành Đảng, là trái với Hiến pháp. Như vậy Đảng không thuộc Nhà nước, nên tiền của Đảng không phải là tài sản Nhà nước.
Nếu Nhà nước thuộc Đảng và chịu sự điều hành của Đảng, thì điều này hợp hiến, nên tiền của Nhà nước là tài sản của Đảng, không có vế ngược lại của chuyện tiền của của Đảng là tài sản Nhà nước được; bởi tiền của cha là tài sản của con thì có mà ‘no đòn’.
Vậy thì cả hai trường hợp thì tiền của Đảng đều không thuộc tài sản Nhà nước.
Thế nhưng với những vụ án liên quan đến thiệt hại “tiền của Đảng” thì luôn được đánh đồng đó là “tiền Nhà nước”, vì dẫu có là nền kinh tế thị trường kiểu nào đi nữa, vẫn bắt buộc đi theo phần lề gọi là “định hướng xã hội chủ nghĩa”.
Ví dụ khác, nếu ai đó vì không cầm lòng đặng để rồi bâng quơ “chửi Đảng”, cầm chắc người ấy sẽ bị bắt bỏ tù về tội “chống Nhà nước”.
Bởi vậy mới có chuyện dân gian hay cà rỡn, Mất mùa là tại thiên tai/ Được mùa, là bởi thiên tài Đảng ta.