Mạnh Kim
Những gì an ninh biết về ông Nguyễn Quang Lập có thể không như những gì chúng ta đã biết và thường biết về ông Lập cùng trang blog Quê Choa mà sự nổi tiếng của nó vượt qua phạm vi lãnh thổ VN. Chắc chắn kết luận của an ninh không giống như nhận xét về lòng yêu nước của ông Lập như anh Nguyễn Vạn Phú nói, hay như nhận xét về tấm lòng trong sạch và sự ăn ở hết tình của ông Lập như anh Huỳnh Ngọc Chênh thuật. Tại sao bắt ông Lập là một câu hỏi rất lớn, gây ra một xôn xao rất dữ dội và tạo ra một chấn động tâm lý rất kinh khủng.
Mức độ tác động xã hội của vụ bắt ông Lập thậm chí mạnh hơn vụ bắt ông Nguyễn Hữu Vinh. Vấn đề bây giờ là “người ta” sẽ đưa ra cách giải thích nghe lọt tai như thế nào về việc bắt ông Lập. “Nghe lọt tai” có nghĩa phải giải đáp một cách thuyết phục và rõ ràng hàng lô lốc câu hỏi. Rằng: Ông Lập có “phản động” không và “phản động” như thế nào? Ông Lập có gây nguy hại cho an ninh quốc gia? Ông Lập có tham gia “tổ chức phá hoại” nào?… Bằng chứng cụ thể để đưa đến kết luận ông Lập quả thật “nguy hiểm” và không thể không bắt? Trong vụ ông Lập, không có “hai bao cao su” (như trường hợp ông Cù Huy Hà Vũ) hoặc “tài liệu tuyên truyền lật đổ phá hoại nhà nước” (như trường hợp anh Lê Công Định), thế thì bằng chứng là gì?
Bằng chứng, với an ninh, sẽ luôn là “chuyện nhỏ như con thỏ”, nhưng bằng chứng thế nào để thật sự thuyết phục được dư luận thì mới là điều cần nói và đáng nói. Bằng chứng đó phải đủ mạnh và đủ lý lẽ để khiến tất cả tình cảm mà xã hội và dư luận đang dành cho ông Lập phải thay đổi. Sau khi bằng chứng được cung cấp mà dư luận vẫn cứ yêu ông Lập thì vấn đề lại được xoay ngược về suy nghĩ ban đầu: Tại sao bắt ông Lập! Nhấn mạnh: lúc này nó không là câu hỏi. Nó là một thảng thốt hơn là một thắc mắc.
(FB. Mạnh Kim)