VNTB – Ông chủ Tân Hiệp Phát bị tố ‘lừa đảo’ gần 2500 tỷ đồng

Phú Nhuận

 

(VNTB) – Công ty Kim Oanh vừa có văn bản gửi các cơ quan báo chí tố cáo ông Trần Quí Thanh và hai con là bà Trần Ngọc Bích, Trần Uyên Phương lừa đảo chiếm đoạt dự án của công ty trị giá gần 2.500 tỷ đồng.

 

Tin tức cho biết vào tháng 3-2021, Thiếu tướng Đỗ Văn Hoành, Phó Thủ trưởng Thường trực Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an ký quyết định số 20/QĐ-VPCQCSĐT-P4 khởi tố vụ án hình sự “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại TP.HCM và tỉnh Đồng Nai. Vụ án này liên quan đến hai người con gái của ông Trần Quí Thanh là bà Trần Uyên Phương, Trần Ngọc Bích.

Bộ Công an đã đề nghị UBND tỉnh Đồng Nai chỉ đạo các Sở, ngành và UBND huyện Long Thành giữ nguyên hiện trạng, thủ tục pháp lý và tạm dừng mọi biến động (giao dịch chuyển nhượng, mua, bán, cho, tặng, cầm cố, thế chấp cổ phẩn, quyền sử dụng đất…) với Công ty cổ phần bất động sản Minh Thành Đồng Nai ở ấp Thanh Bình, xã Lộc An, huyện Long Thành và Dự án khu dân cư dịch vụ theo quy hoạch tại xã An Phước, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai.

Tương tự, Bộ Công an cũng đề nghị UBND TP.HCM đề nghị ngăn chặn mọi biến động (giao dịch chuyển nhượng, mua, bán, cho, tặng, cầm cố, thế chấp…) và yêu cầu cung cấp hồ sơ, pháp lý liên quan tới 33 thửa đất tại quận Bình Tân và thành phố Thủ Đức đều do bà Trần Uyên Phương đứng tên chủ quyền, để phục vụ công tác xác minh làm rõ.

Theo tài liệu do Công ty Kim Oanh tường trình, năm 2017, Kim Oanh ký hợp đồng mua 100% cổ phần Công ty cổ phần bất động sản Minh Thành Đồng Nai. Công ty này có dự án Minh Thành 56 ha, xã An Phước, Long Thành, giáp cao tốc Long Thành – Dầu Giây, trị giá 530 tỷ đồng của vợ chồng ông Phạm Hoàng Minh – Hồ Thị Diễm Trang.

Phía Kim Oanh đã trả 380 tỷ và theo thỏa thuận, đã là chủ sở hữu 100% cổ phần Minh Thành. Còn lại 150 tỷ, khi bên bán giao đủ 13ha đất sạch còn thiếu, sẽ trả nốt.

Thời điểm 2019 là giai đoạn khó khăn của Công ty Kim Oanh, hàng loạt dự án vướng mắc, khó khăn tài chính, không thể tiếp cận vốn ngân hàng. Thông qua môi giới, phía Kim Oanh tiếp cận ông Thanh và 2 con gái của ông để vay 350 tỷ đồng, lãi suất 3%/tháng, tức 36%/năm, phải trả là 10,5 tỷ/tháng, cầm cố dự án Minh Thành “làm tin”, và phải ký nhiều lớp ‘hợp đồng giả cách’.

Cụ thể, Kim Oanh phải ký hợp đồng thanh lý giả cách với ông Minh – bà Trang xóa bỏ các thỏa thuận về việc bán 100% cổ phần Minh Thành cho Kim Oanh. Tiếp theo, Kim Oanh phải giả cách hủy tất cả hợp đồng, văn bản đã ký trước đây với ông Minh – bà Trang. Thứ ba, Kim Oanh giả cách ký bán 50% cổ phần Minh Thành cho Tân Hiệp Phát; ông Minh – bà Trang giả cách ký bán 50% cổ phần còn lại cho phía ông Thanh; giao toàn bộ hồ sơ dự án, con dấu Công ty Minh Thành cho phía ông Thanh “làm tin”.

Theo phân tích của Công ty Kim Oanh, khoản lãi ba tháng phải trả một lần là 31,5 tỷ đồng, được che giấu dưới cái tên “tiền đặt cọc để có quyền mua lại”. Để Kim Oanh khỏi lo ngại sẽ mất tài sản, phía ông Thanh viết giấy “Cam kết bán lại”. “Thực chất giấy này để che giấu giao dịch cho vay lãi, vừa để phía ông Thanh giữ tài sản cầm cố, vừa trốn thuế thu nhập”, tố cáo của Kim Oanh.

Ngày 12-8-2020, sau gần 1 năm vay tiền, đã trả lãi đầy đủ, Kim Oanh chuyển khoản trả 350 tỷ tiền gốc nhưng bị phía ông Thanh chuyển trả lại, không trả lại dự án. “Thời điểm này đất lên giá, và có thông tin đồn nhảm “Kim Oanh sai phạm sắp bị bắt” nên phía ông Thanh câu kết ông Minh – bà Trang biến hợp đồng giả cách thành thật, chiếm đoạt tài sản cầm cố”, Kim Oanh tố cáo.

Kim Oanh còn cho rằng bị phía ông Thanh lừa chiếm đoạt dự án Nhơn Thành 36 ha.

Năm 2017, Kim Oanh mua 100% cổ phần Công ty cổ phần Đầu tư & Xây dựng Nhơn Thành, có Khu dân cư theo quy hoạch tại xã Phước An, Nhơn Trạch với giá 150 tỷ đồng. Sau đó kẹt tiền, Kim Oanh cũng mang dự án này đi cầm cố phía ông Thanh.

Để được vay 150 tỷ, Kim Oanh phải trả 6 tỷ tiền môi giới; mỗi tháng trả lãi 4,5 tỷ; phải ký hàng loạt hợp đồng giả cách.

Thứ nhất, Kim Oanh và Nhơn Thành phải giả cách “thanh lý hợp đồng” giữa hai bên, vờ để dự án là của Công ty Nhơn Thành. Thứ hai, Công ty Nhơn Thành phải ký hợp đồng giả cách chuyển nhượng toàn bộ cổ phần công ty cho phía ông Thanh.

Ngày 12-8-2020, Kim Oanh chuyển trả nợ gốc 150 tỷ, phía ông Thanh ký văn bản xác nhận đã nhận đủ 150 tỷ.

“Nhưng phía ông Thanh bất ngờ nại ra lý do “giao dịch với Công ty Nhơn Thành, không liên quan Kim Oanh”, rồi công nhiên chiếm đoạt dự án”, Kim Oanh tố.

Kim Oanh cho rằng khi mang hai dự án này cầm cố phía ông Thanh để vay 500 tỷ; sau khi trừ đi các khoản tiền cò, tiền lãi, “tiền phạt” bị áp đặt; và tiền đã trả nợ gốc, con số đã lên đến 473,5 tỷ; cuối cùng Kim Oanh chỉ còn thực nhận 27,5 tỷ đồng, và bị chiếm đoạt luôn cả hai dự án.

Luật sư Trương Thị Minh Thơ – giám đốc Công ty Luật TNHH Một thành viên TMT cho rằng, các vấn đề Công ty Kim Oanh tố cáo không liên quan đến Công ty Tân Hiệp Phát.

Về giao dịch chuyển nhượng cổ phần với Công ty Minh Thành đã ghi cụ thể các bên chuyển nhượng. Quan hệ giữa các bên không phải là quan hệ cho vay. Giao dịch giữa các bên thể hiện trên hợp đồng, Công ty Kim Oanh cùng các cá nhân sở hữu, điều hành công ty có rất nhiều kinh nghiệm trên thương trường, hiểu biết pháp luật, có năng lực tài chính… nên không ai có thể lừa dối họ được.

Thị trường tự do, rất nhiều cơ hội để người có tài sản được thế chấp tại ngân hàng vay tiền làm ăn, việc chuyển nhượng cổ phần không ai có quyền ép buộc và nếu muốn cũng không thể ép buộc họ giao dịch. Khi ký hợp đồng các bên đã tự nguyện thực hiện.

Trong khi đó, theo luật sư Nguyễn Văn Quynh, trong sự việc này, dòng tiền thể hiện rõ không phải mua bán mà bản chất là vay mượn.

Hợp đồng mua bán chỉ là giả cách cho hợp đồng vay. Công ty Kim Oanh phải trả lãi hàng quý, hàng tháng, chịu phạt lãi. Việc ký hợp đồng giả cách để che dấu một loại hình giao dịch khác là hoàn toàn hợp pháp được pháp luật cho phép.

Những thông tin tố cáo của Công ty Kim Oanh đối với các cá nhân ông Trần Quí Thanh, bà Trần Uyên Phương, bà Trần Ngọc Bích hiện chưa rõ đúng sai, đang chờ các cơ quan chức năng xử lý.

Được biết, hiện vụ việc cũng đang được Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an điều tra làm rõ dấu hiệu “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

---