Đức Minh
(VNTB) – “Lê Đình Kình từng là Bí thư Đảng ủy xã Đồng Tâm giai đoạn 1981-1982, hiểu rõ nguồn gốc đất nhưng vì lợi ích của bản thân, gia đình nên đã quyết liệt chống đối đến cùng. Động cơ của đối tượng trong vụ án còn nhằm gây sự chú ý, nhận tài trợ của tổ chức khủng bố”.
Trích bài báo “Thủ đoạn tán phát “tuyên bố”, “kiến nghị” chống phá phiên tòa xét xử vụ án Đồng Tâm”, đăng ngày 7-9-2020 trên báo Công an Nhân dân (*).
Tư cách cá nhân của một người từng làm việc trong ngành nội chính, tôi muốn nói đến hai vấn đề: Thứ nhất, vì sao ngành công an lại chọn giải pháp ‘bắt ngọn’, đưa đến thiệt hại nặng nề về nhân lực, tốn kém khí tài, tạo dư luận không tốt về hình ảnh của lá chắn chế độ?
Thứ hai, nếu một lão thành cách mạng, một đảng viên 58 tuổi đảng, sống ngay tại thủ đô Hà Nội mà lại dễ dàng được vật chất cám dỗ, đưa đến chuyện sẵn sàng tiếp tay thế lực thù địch để tấn công Đảng, thì “tiên trách kỷ”, Đảng – đặc biệt là Đảng bộ Hà Nội cần xem lại trách nhiệm về quản lý đảng viên của mình, và cả quyết định chọn bạo lực cách mạng để tiêu diệt đảng viên chống đối.
Xa hơn, người đứng đầu Bộ Chính trị cần thiết cầu thị cho mở một đợt khảo sát quy mô lớn theo đúng bài bản khảo sát xã hội học, về việc đảng viên hiện nay thực sự tin tưởng Đảng trong những công việc gì? liệu dân chủ trong Đảng ra sao để thời gian qua phía quần chúng luôn hết mực tung hô mỗi khi tin tức “củi vào lò” được đăng tải?
Trở lại vấn đề thứ nhất. Theo dõi diễn biến phiên tòa hình sự sơ thẩm vụ án Đồng Tâm trên báo chí trong nước, trên các tài khoản facebook cá nhân của luật sư đang tham gia bào chữa; từ dư luận với các bài viết phản biện nghiêm túc về tố tụng, thậm chí có không ít bài chuyên sâu kiến thức về sự cháy…, tôi chưa bắt gặp việc nhắc đến bất kỳ tổ chức nào từ nước ngoài liên quan đến cái gọi là “tổ chức khủng bố” mà báo Công an Nhân dân nêu.
Về mặt nguyên tắc, báo chí công an không thể có chuyện ăn đàng sóng – nói đàng gió; hơn nữa, Luật báo chí và cả đạo đức nghề nghiệp đều không cho phép việc đặt điều khi đó là vụ án có đến 4 cái chết, thu hút sự quan tâm của nhiều tổ chức ngoại giao đoàn. Như vậy, chắc chắn có một thế lực chống phá Đảng ngay tại ở Hà Nội, và thế lực này được sự yểm trợ của tổ chức khủng bố nước ngoài.
Tổ chức khủng bố ấy đã chọn một đảng viên 58 tuổi Đảng, và người đảng viên này đến trước ngày bị công an “tiêu diệt”, ông vẫn một mực trung thành với Đảng. Với sự trung kiên đến mức cuồng tín như vậy, thì tổ chức khủng bố vẫn lợi dụng được, thì chắc hẳn tổ chức đó rất hiểu về Đảng cộng sản Việt Nam.
Cá nhân tôi hồ nghi việc am tường đến mức như thế, nói theo thuyết âm mưu, tổ chức đó phải đến từ Trung Quốc.
Báo chí Việt Nam suốt 4 năm qua đều liên tục đăng những tố cáo, những bằng chứng được trưng ra về việc Trung Quốc cố tìm mọi cách can thiệp bầu cử ở Hoa Kỳ. Liệu một kịch bản tương tự cũng đang ngấm ngầm xảy ra tại Việt Nam, khi phía Trung Quốc cố tình phá hoại sự ổn định tình hình an ninh chính trị tại Việt Nam, qua việc tài trợ cho đảng viên 58 tuổi Đảng công khai chống phá Đảng?
Ở vấn đề thứ hai, nếu Hiến pháp 2013, Điều 4.2 ghi rằng: “Đảng Cộng sản Việt Nam gắn bó mật thiết với Nhân dân, phục vụ Nhân dân, chịu sự giám sát của Nhân dân, chịu trách nhiệm trước Nhân dân về những quyết định của mình”, thì việc Đảng chọn dùng bạo lực để đối chọi bạo lực ở Đồng Tâm, dẫn đến phía Nhà nước Việt Nam mất mát còn hơn thế, đồng thời hứng một làn sóng phản đối dữ dội trong cả trong nước lẫn ngoài nước.
Tóm lại, trong cuộc đối đầu bất thần này, tất cả đều thua. Không thể dùng bạo lực. Các tranh chấp phải được giải quyết bằng thể chế dân sự, không thể có cách nào khác. Xung đột phải được giải quyết thông qua tòa án và các hình thức thương lượng ngoài tòa án với chứng kiến của bên thứ ba.
Và ngay trong vấn đề được cho là thứ hai này, tôi hồ nghi đang có một thế lực nào đó liên quan yếu tố Trung Quốc giựt dây, cố tình gây xáo trộn việc hoạch định nhân sự cho kỳ đại hội Đảng cận kề của Việt Nam.
______________
Chú thích: