(VNTB) – WGAD nhận thấy việc giam giữ ông Lê Hữu Minh Tuấn là tùy tiện và kêu gọi trả tự do cho ông Lê Hữu Minh Tuấn ngay lập tức.
WGAD cũng lưu ý rằng trường hợp này là một trong nhiều trường hợp được đưa ra trước Nhóm công tác trong những năm gần đây liên quan đến việc giam giữ tùy tiện ở Việt Nam. Những trường hợp này tuân theo một mô hình bắt giữ quen thuộc không tuân thủ các quy tắc quốc tế, được thể hiện trong các trường hợp bắt giữ, giam giữ kéo dài chờ xét xử mà không được tiếp cận xem xét tư pháp, từ chối hoặc hạn chế tiếp cận với cố vấn pháp lý, giam giữ không chính thức, truy tố. bị phạm tội hình sự có lời lẽ mơ hồ về việc thực thi quyền con người một cách hòa bình và từ chối tiếp cận với thế giới bên ngoài. Mô hình này cho thấy một vấn đề mang tính hệ thống đối với việc giam giữ tùy tiện ở Việt Nam, nếu tiếp tục, có thể vi phạm nghiêm trọng luật pháp quốc tế.
Điểm nổi bật:
– Tổ công tác cho rằng cáo trạng bắt tạm giam ông Tuấn mơ hồ nên không thể viện dẫn căn cứ pháp lý để bắt tạm giam ông. […] Nhóm Công tác đã nhiều lần nêu với Chính phủ về vấn đề truy tố theo các luật hình sự mơ hồ. Nguyên tắc hợp pháp đòi hỏi luật phải được xây dựng với độ chính xác vừa đủ để các cá nhân có thể tiếp cận và hiểu luật, đồng thời điều chỉnh hành vi của họ cho phù hợp. Điều 117 BLHS năm 2015 không đáp ứng tiêu chuẩn này. Điều 117 BLHS không phù hợp với điều 11 (2) của Tuyên ngôn thế giới về quyền con người và điều 15 (1) của Công ước và không thể được coi là “được luật pháp quy định” và “được định nghĩa với đủ độ chính xác” do ngôn ngữ mơ hồ và quá rộng […] Lê Hữu Minh Tuấn không thể ngờ rằng việc thực hiện quyền tự do ngôn luận và quan điểm biểu đạt ý kiến ôn hòa thông qua sử dụng mạng xã hội để viết blog và đăng bài trực tuyến sẽ bị coi là phạm tội theo Điều 117. Vì những lý do này, Tổ công tác nhận thấy Chính phủ không thiết lập được cơ sở pháp lý cho việc bắt và tạm giam ông Tuấn. Việc giam giữ ông Tuấn là tùy tiện theo loại I.
– Nhóm công tác cho rằng Hành vi của ông Tuấn thuộc quyền tự do ý kiến, tự do ngôn luận và lập hộiđược bảo vệ theo các điều 19 và 20 của Tuyên ngôn Thế giới về Nhân quyền và các điều 19 và 22 của Công ước, đồng thời ông đã bị giam giữ vì thực hiện các quyền đó. Việc ông Tuấn đưa tin trên mạng xã hội về những vấn đề được dư luận quan tâm. Nhóm công tác cho rằng ông Tuấn bị giam giữ vì thực hiện quyền tham gia vào các hoạt động công vụ theo Điều 21 (1) của Tuyên ngôn Quốc tế về Nhân quyền và điều 25 (a) của Công ước.
– Nhóm công tác kết luận rằng việc ông Tuấn bị giam giữ vì thực hiện ôn hòa các quyền tự do quan điểm, biểu đạt và lập hội cũng như quyền tham gia vào các hoạt động công vụ, là trái với điều 7 của Tuyên ngôn Quốc tế về Nhân quyền và điều 26 của Công ước. Việc giam giữ ông là tùy tiện theo loại II.
– Nhóm công tác kết luận rằng những vi phạm về quyền được xét xử công bằng này có mức độ nghiêm trọng đến mức khiến việc giam giữ ông Tuấn là tuỳ tiện thuộc loại III.
– Ngoài ra, Nhóm công tác xem xét rằng ông Tuấn đã bị nhắm đến vì các hoạt động của một nhà báo và nhà bảo vệ nhân quyền […] Vì những lý do này, Nhóm công tác nhận thấy rằng ông Tuấn bị tước quyền tự do vì lý do phân biệt đối xử vì là người bảo vệ nhân quyền, và trên cơ sở quan điểm chính trị hoặc quan điểm khác của ông. Việc giam giữ ông vi phạm các điều 2 và 7 của Tuyên ngôn Quốc tế về Nhân quyền và các điều 2 (1) và 26 của Công ước, và là tùy tiện theo loại V.
– Tổ công tác cho rằng, tính đến tất cả các tình tiết của vụ việc, thì biện pháp khắc phục thích hợp sẽ là trả tự do cho ông Tuấn ngay lập tức và trao quyền được bồi thường cùng các khoản bồi thường khác phù hợp với luật pháp quốc tế. Trong bối cảnh hiện nay của đại dịch COVID-19 trên toàn cầu và mối đe dọa gây ra [dịch bệnh] tại các nơi giam giữ, Nhóm công tác kêu gọi Chính phủ cần có hành động khẩn cấp để đảm bảo trả tự do ngay lập tức cho ông Tuấn.
Toàn văn bản phán quyết tiếng Anh