VNTB – Kháng thư của LHQ gởi chính phủ Việt Nam về nhà báo Trương Duy Nhất
THAM KHẢO: AL VNM 4/2020
Thưa ngài.
THÁNG 12 NĂM 2020
PALAIS DES NATIONS • 1211 GENEVA 10, THỤY SỸ
Nhiệm vụ của Nhóm làm việc về Sự mất tích bắt buộc hoặc không tự nguyện; Nhóm Công tác về Bắt giữ Tùy tiện; Báo cáo viên Đặc biệt về các vụ hành quyết phi pháp, tóm tắt hoặc tùy tiện; Báo cáo viên Đặc biệt về thúc đẩy và bảo vệ quyền tự do quan điểm và biểu đạt; Báo cáo viên Đặc biệt về tình hình của những người bảo vệ nhân quyền; Báo cáo viên đặc biệt về quyền con người của người di cư và Báo cáo viên đặc biệt về tra tấn và các hình thức đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ nhục con người
Chúng tôi có vinh dự được tiếp xúc với quý ngài là Nhóm làm việc về Sự mất tích bắt buộc hoặc không tự nguyện; Nhóm công tác về giam giữ tùy tiện; Báo cáo viên Đặc biệt về các vụ hành quyết phi pháp, tóm tắt hoặc tùy tiện; Báo cáo viên Đặc biệt về thúc đẩy và bảo vệ quyền tự do ý kiến và biểu đạt; Báo cáo viên Đặc biệt về tình hình của những người bảo vệ nhân quyền; Báo cáo viên đặc biệt về nhân quyền của người di cư và Báo cáo viên đặc biệt về tra tấn và các hình thức đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ nhục con người, theo các nghị quyết của Hội đồng Nhân quyền 36/6, 42/22, 44/5, 43/4, 43/16, 43/6 và 43/20.
Trong thư này, chúng tôi muốn lưu ý đến thông tin về Chính phủ của Quý vị mà chúng tôi đã nhận được liên quan đến Ông Siam Theerawut, quốc tịch Thái Lan, được cho là đã bị chính quyền Việt Nam bắt giữ vào năm 2019.; và trường hợp của ông Trương Duy Nhất, một nhà bảo vệ nhân quyền, blogger và nhà báo Việt Nam bị cảnh sát Thái Lan cho là bắt giữ và đưa về Việt Nam vào năm 2019, và những người vẫn bị giam giữ tại Việt Nam. Thông tin nhận được cũng chỉ ra rằng các quy định pháp luật hiện hành ở Việt Nam sẽ cho phép cưỡng chế mất tích và giam giữ bất hợp pháp.
Những lo ngại về vụ bắt, giam giữ và kết án ông Trương Duy Nhất trước đó liên quan đến việc ông chỉ trích Chính phủ, đã được nêu ra trong một thông báo bằng Thủ tục Đặc biệt gửi Chính phủ của Quý ngài gửi vào ngày 12 tháng 8 năm 2014. Chúng tôi cảm ơn thư phúc đáp của Chính phủ Ngài vào ngày 24 tháng 10 năm 2014.
Gần đây, mối quan tâm đã dấy lên về vụ bắt giữ tùy tiện, cưỡng chế mất tích và hồi hương sau đó đối với ông Trương Duy Nhất, trong một đơn kháng cáo khẩn cấp được gửi vào ngày 18 tháng 4 năm 2019 (UA VNM 1/2019). Chúng tôi cảm ơn Chính phủ của Quý ngài về câu trả lời nhận được vào ngày 30 tháng 1 năm 2020. Tuy nhiên, chúng tôi rất tiếc rằng không có thông tin nào được cung cấp về hoàn cảnh bắt giữ ông ấy hoặc về bất kỳ thỏa thuận hoặc phối hợp nào với Thái Lan về vụ việc. Chúng tôi lo ngại hơn nữa bởi thông tin được cung cấp cho thấy thông báo về việc bắt giữ ông Trương Duy Nhất đã không được đưa ra cho đến ngày 11 tháng 6 năm 2019.
Ngoài ra, trong Ý kiến số 42/2020, Tổ công tác về việc giam giữ tùy tiện nhận thấy ông Trương Duy Nhất đang bị tước tự do tùy tiện và kêu gọi trả tự do ngay lập tức.
Chúng tôi cũng muốn nhắc lại rằng trường hợp của ông Siam Theerawut cũng đã được xử lý theo sự ủy quyền nhân đạo của Nhóm Công tác về Sự mất tích bắt buộc hoặc không tự nguyện.
Theo thông tin mới nhất nhận được:
Trường hợp của ông Siam Theerawut
Ông. Siam Theerawut là một nhà hoạt động chính trị và quốc gia Thái Lan có liên kết với Mặt trận Thống nhất Chống Độc tài vì Dân chủ (UDD). Ông bị cảnh sát Hoàng gia Thái Lan buộc tội vắng mặt vào năm 2014 theo điều 112 của Bộ luật Hình sự vì tội liên quan đến một vở kịch vào năm 2013 về các cuộc biểu tình ủng hộ dân chủ, do sinh viên lãnh đạo diễn ra tại Đại học Thammasat của Thái Lan năm 1973. Lệnh bắt giữ vẫn còn hiệu lực.
Vào tháng 1 năm 2019, ông Theerawut tiếp xúc lần cuối với những người có liên quan đến ông. Vào tháng 2 năm 2019, các báo cáo chưa được xác nhận đã nhận được rằng anh ta đã bị bắt và giam giữ với tội danh nhập cảnh bất hợp pháp vào Việt Nam.
Vào tháng 5 năm 2019, các khiếu nại đã được gửi đến Ủy ban Nhân quyền Quốc gia Thái Lan (NHRC), cơ quan cho biết rằng vụ việc đang được điều tra. Cũng trong tháng 5 năm 2019, các yêu cầu đã được đệ trình lên Bộ Ngoại giao Thái Lan, Bộ phận Bảo vệ Công dân Thái Lan ở nước ngoài và Bộ Tư pháp Thái Lan, Bộ phận Bảo vệ Quyền và Tự do.
Các khiếu nại cũng được gửi đến Đại sứ quán nước CHXHCN Việt Nam tại Thái Lan. Vào tháng 6 năm 2019, Đại sứ quán Việt Nam nhận được thông tin từ Bộ phận trấn áp tội phạm ngày 24 tháng 5 năm 2019, thông báo rằng không có thông tin nào từ các bên khác liên quan đến lệnh bắt giữ ông Theerawut.
Vụ việc đã được đệ trình lên Ủy ban Thường vụ về Các vấn đề Pháp lý, Tư pháp và Nhân quyền của Hạ viện Thái Lan. Ủy ban Thường vụ đã làm việc với các cơ quan hữu quan của Thái Lan và báo cáo điều tra của Ủy ban về vụ này và các trường hợp khác, và khuyến nghị của Ủy ban sẽ sớm được đệ trình lên Nội các.
Số phận và nơi giam giữ của ông Siam Theerawut cho đến nay vẫn là một ẩn số.
Mô hình mất tích của các nhà hoạt động đối lập Thái Lan trốn ra nước ngoài
Ngoài trường hợp nói trên, có ít nhất hai trường hợp khác được biết đến là các nhà hoạt động đối lập Thái Lan biến mất từ năm 2016 đến năm 2020 tại Việt Nam. Những trường hợp này chỉ ra một kiểu mất tích.
Với các đảng phái chính trị của các cá nhân, có báo cáo rằng chính quyền Thái Lan có liên quan đến vụ mất tích của họ. Hơn nữa, một số trường hợp có dấu hiệu cho thấy các cá nhân này đã được tìm kiếm hoặc khảo sát trước khi họ mất tích. Ví dụ, ông Theerawut đã có lệnh bắt giữ đối với ông và thông tin ban đầu cho thấy ông đang bị nhà chức trách Thái Lan giam giữ, mặc dù điều này sau đó đã bị phủ nhận.
Hình thức của các vụ việc dường như cũng hướng tới việc các quốc gia trong khu vực điều phối, hỗ trợ hoặc tiếp tay cho các nhà hoạt động chính trị bắt cóc ngoài lãnh thổ dẫn đến những vụ mất tích bị cưỡng bức.
Trường hợp ông Trương Duy Nhất
Ông Trương Duy Nhất, là một nhà bảo vệ nhân quyền, blogger và nhà báo Việt Nam, thường xuyên bình luận về các vấn đề chính trị và xã hội, bao gồm cả vấn đề nhân quyền, người đã rời Việt Nam vào ngày 19 tháng 1 năm 2019 và đến UNHCR Thái Lan để nộp đơn xin tị nạn và bị cảnh sátThái Lan bắt giữ vào ngày 26 tháng 1 năm 2019. Số phận và nơi ở của ông không được biết cho đến khi ông xuất hiện trở lại vào tháng 3 năm 2019 trong một cơ sở giam giữ ở Việt Nam.
Ông Trương Duy Nhất vẫn bị tạm giam. Ông ấy đã có thể nhận các chuyến thăm và có luật sư riêng của mình. Tuy nhiên, các cuộc gặp giữa ông Trương Duy Nhất và người đại diện hợp pháp của ông đều được cán bộ trại giam theo dõi chặt chẽ. Sự xuất hiện của anh ta trước tòa phúc thẩm đang chờ xử lý.
Điều kiện giam giữ ông Trương Duy Nhất được cho là không tốt. Hiện anh ta đang bị giam trong một căn phòng rất nhỏ chung với 6 phạm nhân khác ở trung tâm T16 Hà Nội. Phòng giam không có quạt hoặc cửa sổ, có nghĩa là vào mùa hè, nhiệt độ trong phòng giam rất nóng. Những tình trạng này đã khiến ông Trương Duy Nhất khó ngủ và bị kích ứng da. Mặc dù những căn bệnh này đã được khám y tế, nhưng không được kê đơn thuốc.
Hơn nữa, việc cung cấp cho ông Trương Duy Nhất những đồ dùng cần thiết cho sức khỏe của ông như thực phẩm hay thuốc men là điều đặc biệt khó khăn. Giá trị vật phẩm mà ông Trương Duy Nhất có thể nhận được giới hạn ở mức 60.000 VND (khoảng 2,6 đô la Mỹ) cho mỗi lần thăm nuôi. Trong khi ông có thể nhận tiền [lưu ký] để mua hàng hóa trong tù, thì các cửa hàng trong tù lại đắt gấp đôi hoặc gấp ba giá bình thường.
Thông báo chậm trễ và giam giữ không có giấy phép
Có một số trường hợp cá nhân khác bị bắt mà gia đình của họ không được thông báo trong khoảng thời gian từ 24 giờ đến vài tuần. Ngay cả sau khi thông báo, các cá nhân tiếp tục bị giam giữ bất hợp pháp, và gia đình và luật sư của họ không được phép đến thăm họ.
Mặc dù Bộ luật Tố tụng Hình sự sửa đổi bao gồm quyền tiếp cận luật sư ở tất cả các giai đoạn của quá trình tố tụng hình sự, nhưng có một ngoại lệ theo Điều 74 đối với các trường hợp liên quan đến “an ninh quốc gia”. Hơn nữa, theo Điều 172 và 173 của Bộ luật, những người bị buộc tội “cực kỳ nghiêm trọng” về an ninh quốc gia có thể bị tạm giam trước khi hoàn tất việc điều tra, kéo dài thời gian.
Ngoài ra, điều 116 của Bộ luật yêu cầu gia đình của những cá nhân bị giam giữ phải được thông báo trong vòng 24 giờ. Tuy nhiên, nó có một ngoại lệ lớn, nêu rõ rằng “nếu thông báo như vậy cản trở việc theo đuổi nghi phạm hoặc hoạt động điều tra, thì cơ quan điều tra tiếp nhận người bị tạm giữ và người bị bắt sẽ đưa ra thông báo sau khi những vật cản đó tạm dừng tồn tại.” Bổ sung Điều 22 (4) Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam cho phép người đứng đầu cơ sở giam giữ không được thăm gặp gia đình nếu cuộc gặp có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc giải quyết vụ án.
Những điều khoản này trên thực tế hợp pháp hóa việc bắt buộc mất tích và giam giữ không hợp pháp trong một thời gian dài.
Chúng tôi vô cùng lo ngại về việc tìm kiếm và điều tra sự mất tích của ông Siam Theerawut được báo cáo là thiếu tiến bộ, đặc biệt là việc ông mất tích đã xảy ra hơn một năm trước. Chúng tôi cũng nhắc lại mối quan ngại của chúng tôi về vụ bắt cóc ông Trương bị cáo buộc ở Thái Lan và buộc ông phải hồi hương về Việt Nam, cũng như việc bị cáo buộc giam giữ tùy tiện sau một thời gian bị cưỡng chế mất tích. Chúng tôi bày tỏ thêm lo ngại về điều kiện giam giữ của ông và những cáo buộc chống lại ông dường như có liên quan trực tiếp đến các hoạt động báo chí của ông và việc thực hiện quyền tự do ngôn luận.
Chúng tôi thực sự lo ngại rằng trong thư trả lời thông báo UA VNM tháng 1/2019, ngày 30 tháng 1 năm 2020, Chính phủ của Quý vị đã chỉ ra rằng “do những rủi ro được đánh giá là cản trở việc điều tra và thu thập chứng cứ nếu thông báo bắt giữ được gửi sớm, theo quy định tại Điều 116 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, Công an đã thông báo cho chính quyền địa phương và gia đình Trương Duy Nhất về việc ông bị bắt vào ngày 11/6/2019 ”. Chúng tôi cũng lo ngại về thông tin rằng có sự chậm trễ trong việc thông báo cho gia đình những người bị bắt về nơi giam giữ của họ và các điều khoản cho phép điều này theo Bộ luật Tố tụng Hình sự. Chúng tôi còn lo ngại rằng các cá nhân được cho là đang bị giam giữ bất hợp pháp trong thời gian dài.
Chúng tôi nhấn mạnh rằng việc không thông báo kịp thời cho gia đình của những người bị bắt về việc bắt giữ và (các) nơi giam giữ hoặc chuyển giao của họ sẽ cấu thành một vụ mất tích cưỡng chế và không có bất kỳ trường hợp nào có thể được viện dẫn để biện minh cho một vụ mất tích cưỡng chế. Chúng tôi nhấn mạnh thêm rằng, việc giam giữ bất hợp pháp kéo dài có thể tạo điều kiện thuận lợi cho việc tra tấn và đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ nhục khác và tự nó có thể tạo thành một hình thức đối xử như vậy. Hơn nữa, nguy cơ bị tra tấn và đối xử tệ là lớn nhất trong những giờ đầu tiên bị tạm giữ và trong thời gian bị giam giữ bất hợp pháp. Do đó, các biện pháp bảo vệ phòng ngừa phải được thực hiện ngay sau khi bắt giữ.
Chúng tôi lưu ý rằng Việt Nam đã chấp nhận khuyến nghị trong chu kỳ thứ ba của Kiểm điểm Định kỳ Phổ quát vào năm 2019 là “sửa đổi Bộ luật Tố tụng Hình sự để được tiếp xúc luật sư đại diện ngay sau khi bị bắt và để đảm bảo quyền được xét xử công bằng” ( theo khoản A điều 41/ 7 HRC. 38.164, như được chấp nhận trong A / HRC / 41/7 / Add.1).
Chúng tôi kêu gọi Chính phủ của Quý vị xem xét tất cả các trường hợp hiện đang được xử lý theo ngoại lệ được quy định trong điều 116 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và thông báo ngay cho gia đình của những cá nhân đó về nơi giam giữ của họ và cho phép tất cả những người bị giam giữ bất hợp pháp được tiếp xúc luật sư và gia đình. Chúng tôi cũng kêu gọi Chính phủ của Quý vị sửa đổi Bộ luật Tố tụng Hình sự, bao gồm các điều 72, 173 và 174 cũng như Luật Thi hành tạm giữ và tạm giam để đảm bảo việc cấm mất tích và giam giữ phi pháp có hiệu lực và tất cả các cá nhân bị bắt đều có thể được gặp luật sư của họ và gia đình thăm trong mọi trường hợp.
Nếu những cáo buộc này được xác nhận, là vi phạm các điều 6, 7, 9 và 19 của luật nhân quyền quốc tế, của Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (ICCPR), được Việt Nam phê chuẩn năm 1982. ICCPR đảm bảo các quyền được sống, quyền tự do và an ninh cá nhân, không bị tra tấn và các hình phạt hoặc đối xử tàn ác, vô nhân đạo hoặc hạ nhục khác cũng như tự do ngôn luận, biểu tình và hội họp. và hội họp.
Liên quan đến các sự kiện và mối quan tâm bị cáo buộc ở trên, vui lòng tham khảo Phụ lục về Tham chiếu luật nhân quyền quốc tế đính kèm lá thư này, trong đó trích dẫn các công cụ và tiêu chuẩn nhân quyền quốc tế liên quan đến những cáo buộc này.
Vì trách nhiệm của chúng tôi, theo nhiệm vụ mà Hội đồng Nhân quyền trao cho chúng tôi, tìm cách làm rõ tất cả các trường hợp mà chúng tôi lưu ý, chúng tôi rất biết ơn những quan sát của quý ngà về những vấn đề sau:
- Vui lòng cung cấp bất kỳ thông tin / nhận xét bổ sung nào có thể có về các cáo buộc được đề cập ở trên.
- Về trường hợp của Ông Siam Theerawut, vui lòng cung cấp thông tin về số phận và nơi ở của ông ta.
- Vui lòng cung cấp thông tin về:
- Các bước thực hiện tìm kiếm, xác định vị trí và bảo vệ ông bao gồmthông qua một chiến lược tìm kiếm và điều tra toàn diện.
- Các nhà chức trách lãnh đạo và tham gia vào việc tìm kiếm và điều tra và mức độ độc lập của họ, có quyền truy cập vào tất cả các thông tin liên quan, có quyền truy cập vào tất cả những nơi liên quan có người bị tước quyền tự do (chính thức hoặckhông chính thức) và có đủ nguồn lực.
- Các bước được thực hiện để xác định danh tính và sự liên kết củathủ phạm và bắt họ phải chịu trách nhiệm.
- Các bước thực hiện để đảm bảo hợp tác trong việc tìm kiếm vàcuộc điều tra giữa chính quyền Thái Lan và Việt Nam.
- Bất kỳ yêu cầu nào nhận được từ Thái Lan liên quan đến ông SiamTheerawut trước khi mất tích.
- Vui lòng cung cấp thông tin chi tiết về vụ bắt giữ Ông Trương Duy Nhất, cụ thể là ngày và địa điểm diễn ra và các cơ quan chức năng liên quan.
- Vui lòng cung cấp thông tin về các thỏa thuận hợp tác và dẫn độ với Thái Lan, cũng như các biện pháp được áp dụng để ngăn các cá nhân bị trao trả lại nếu họ có thể có nguy cơ mất tích trong hoặc sau khi dẫn độ.
- Vui lòng cung cấp thông tin về các biện pháp bảo vệ tại Việt Nam để đảm bảo thông tin chính xác về việc giam giữ các cá nhân và địa điểm hoặc nơi giam giữ của họ, bao gồm cả việc chuyển giao, được cung cấp ngay cho các thành viên gia đình hoặc luật sư của họ và để ngăn chặn cưỡng chế mất tích kể cả trường hợp thuộc Điều 116 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
- Vui lòng cung cấp thông tin về bất kỳ kế hoạch nào về việc sửa đổi các điều khoản của Bộ luật Tố tụng Hình sự cho phép cưỡng chế mất tích và giam giữ phi pháp.
Trong khi chờ trả lời, chúng tôi mong muốn thực hiện tất cả các biện pháp tạm thời cần thiết để ngăn chặn các vi phạm bị cáo buộc và ngăn chặn các vi phạm này tái xuất hiện và trong trường hợp các cuộc điều tra hỗ trợ hoặc đề nghị các cáo buộc là đúng, để đảm bảo trách nhiệm giải trình của bất kỳ người nào chịu trách nhiệm các vi phạm bị cáo buộc.
Chúng tôi muốn thông báo với Chính phủ của Quý ngài rằng một lá thư với những lo ngại tương tự đã được chuyển đến Chính phủ Thái Lan.
Thông báo này và bất kỳ phản hồi nào nhận được từ Chính phủ của Quý vị sẽ được công khai qua trang web báo cáo liên lạc trong vòng 60 ngày. Sau đó, chúng cũng sẽ được cung cấp trong báo cáo thông thường để trình lên Hội đồng Nhân quyền.
Xin vui lòng chấp nhận, thưa ngài, sự đảm bảo của sự cân nhắc cao nhất của chúng tôi.
Tae-Ung Baik Chủ tịch-Báo cáo viên của Nhóm Công tác về Sự mất tích cưỡng bức hoặc không tự nguyện
Elina Steinerte Phó Chủ tịch Nhóm Công tác về Bắt giữ Tùy tiện
Báo cáo viên đặc biệt Agnes Callamard về các vụ hành quyết phi pháp, tóm tắt hoặc tùy tiện
Báo cáo viên Đặc biệt Irene Khan về thúc đẩy và bảo vệ quyền tự do quan điểm và biểu đạt
Mary Lawlor Báo cáo viên đặc biệt về tình hình của những người bảo vệ nhân quyền
Felipe González Morales Báo cáo viên đặc biệt về nhân quyền của người di cư
Báo cáo viên Đặc biệt của Nils Melzer về tra tấn và các hình thức đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ nhục khác
Phụ lục Tham khảo luật nhân quyền quốc tế
Liên quan đến các sự kiện và mối quan ngại ở trên, chúng tôi muốn Chính phủ của Quý vị lưu tâm đến các quy tắc và tiêu chuẩn quốc tế có liên quan áp dụng cho các vấn đề do tình huống nêu trên gây ra.
Chúng tôi muốn nhấn mạnh rằng việc cưỡng chế mất tích tạo thành một chuỗi các hành vi và thiếu sót tổng hợp và duy nhất đại diện cho mối đe dọa nghiêm trọng cho cuộc sống và rằng các quốc gia được yêu cầu tiến hành một cuộc điều tra hiệu quả và nhanh chóng để xác định số phận và nơi ở của những người có thể đã bị thi hành án mất tích và đưa ra các thủ tục nhanh chóng và hiệu quả để điều tra các trường hợp mất tích một cách kỹ lưỡng, bởi các cơ quan độc lập và khách quan (Ủy ban Nhân quyền, Bình luận chung 36).
Tuyên bố của Liên hợp quốc về bảo vệ tất cả những người bị cưỡng chế mất tích đặt ra sự bảo vệ cần thiết của Nhà nước. Đặc biệt, tuyên bố rằng không Quốc gia nào được thực hành, cho phép hoặc dung thứ cho các vụ mất tích cưỡng chế (điều 2) và mỗi Quốc gia sẽ thực hiện các biện pháp lập pháp, hành chính, tư pháp hoặc các biện pháp hữu hiệu khác để ngăn chặn và chấm dứt hành vi cưỡng chế mất tích trên bất kỳ lãnh thổ nào thuộc quyền tài phán của mình ( điều 3). Tuyên bố nhấn mạnh rằng thông tin chính xác về việc giam giữ và nơi ở hoặc nơi giam giữ các cá nhân, bao gồm cả việc chuyển giao, sẽ được cung cấp ngay cho các thành viên gia đình họ, luật sư tư vấn của họ (điều 10 (2) và rằng các quốc gia nên thực hiện mọi hành vi hợp pháp và hành động thích hợp để đưa ra công lý những người được cho là phải chịu trách nhiệm cho các hành vi cưỡng chế mất tích (điều 14). Hơn nữa, chúng tôi muốn nhấn mạnh rằng những vụ mất tích bị cưỡng chế cấu thành vi phạm điều 9 (quyền tự do và an ninh của con người) của ICCPR. Hơn nữa, chúng tôi nhớ lại rằng Ủy ban Nhân quyền, trong Bình luận chung số 35, đoạn 17, đã coi việc cưỡng chế mất tích trở thành một hình thức giam giữ tùy tiện đặc biệt nghiêm trọng hơn.
Chúng tôi cũng muốn nhắc nhở Chính phủ của Quý ngài rằng mặc dù việc cưỡng chế biến mất tự thân là một tội ác, nhưng nó cũng có thể là hành vi tra tấn hoặc đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ nhục con người và là một vi phạm nghiêm trọng luật pháp quốc tế. Ủy ban chống tra tấn1 và Ủy ban Nhân quyền2 đã kết luận rằng những vụ mất tích cưỡng chế có thể bị tra tấn và các hình thức đối xử tồi tệ khác đối với những người đã mất tích và đối với các thành viên trong gia đình của họ, do sự đau khổ và không chắc chắn liên quan đến số phận và nơi ở của thân . Việc nghiêm cấm tuyệt đối và không thể xúc phạm tra tấn và các hình thức đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ nhục khác, là một quy tắc quốc tế của quy phạm mệnh , và như đã phản ánh ở nhiều quy tắc khác, trong Nghị quyết 25/13 của Hội đồng Nhân quyền và Nghị quyết 68/156 của Đại hội đồng. khác, trong Nghị quyết 25/13 của Hội đồng Nhân quyền và Nghị quyết 68/156 của Đại hội đồng. Chúng tôi nhấn mạnh thêm rằng gia đình của những người bị cưỡng bức mất tích cần được bảo vệ không bị đối xử tệ bạc hoặc đe dọa nếu được yêu cầu (điều 13 của Tuyên bố).
2
1 báo cáo ban đầu của Namibia (A / 52/44, đoạn. 247) và theo báo cáo ban đầu của Sri Lanka (A / 53/44, ký hiệu. 249 và 251).
Ví dụ, xem kết luận và khuyến nghị trong báo cáo định kỳ thứ hai của Algeria (A / 52/44, đoạn. 79), trên CCPR / C / 50 / D / 440/1990 (ngày 24 tháng 3 năm 1994), đoạn. 5.4
Ngoài ra, chúng tôi tham khảo đoạn 27 của Nghị quyết 68/156 của Đại hội đồng, ‘[r] ám chỉ tất cả các Quốc gia rằng việc giam giữ phi cộng đồng kéo dài có thể tạo điều kiện cho việc tra tấn và đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ nhục khác và tự nó có thể tạo thành một hình thức đối xử như vậy, và kêu gọi tất cả các Quốc gia tôn trọng các biện pháp bảo vệ liên quan đến quyền tự do, an ninh và phẩm giá của con người ‘.
Chúng tôi cũng tham khảo Nghị quyết 73/2017 của Đại hội đồng, trong đó lưu ý rằng nguy cơ bị tra tấn và đối xử tệ bạc là lớn nhất trong những giờ đầu tiên bị tạm giữ và trong thời gian giam giữ phi pháp. Do đó, các biện pháp bảo vệ phòng ngừa phải được thực hiện ngay sau khi bị bắt, bao gồm thông báo cho bên thứ ba, tiếp cận luật sư và bác sĩ và cung cấp cho người bị giam giữ thông tin về quyền của họ, các biện pháp khắc phục hiện có và lý do bắt giữ.
Chúng tôi nhấn mạnh rằng Ủy ban Nhân quyền, trong các Quan sát kết luận về Việt Nam đã khuyến nghị Việt Nam áp dụng pháp luật và thực tiễn về giam giữ phù hợp với Điều 9 của Công ước, bao gồm cả việc đảm bảo với những người khác rằng những người bị bắt hoặc giam giữ do tội hình sự có quyền tiếp cận tư vấn ngay từ đầu về việc tước quyền tự do (CCPR / C / VNM / CO / 3, đoạn 26).
Điều 19 của ICCPR trao cho mọi người quyền tự do ngôn luận. Nó bảo vệ, liên tục, diễn ngôn chính trị, bình luận về bản thân và về các vấn đề công cộng, thảo luận về nhân quyền và báo chí, theo CCPR / C / GC / 34 đoạn 11. Như đã được Ủy ban Nhân quyền chỉ rõ, “chức năng của các nhà báo không chỉ các phóng viên và nhà phân tích chuyên trách, mà còn cả các blogger và những người khác tham gia vào các hình thức tự xuất bản trên báo in, trên internet hoặc ở những nơi khác”, Id., Para . 44. Mặc dù tất cả các hạn chế phải tuân theo các yêu cầu cần thiết và tương xứng, việc phạt nhà báo chỉ vì chỉ trích chính phủ hoặc hệ thống xã hội chính trị được chính phủ tán thành không bao giờ có thể được coi là hạn chế cần thiết về quyền tự do ngôn luận, CCPR / C / GC / 34 đoạn 42. Hơn nữa, Ủy ban Nhân quyền, trong Bình luận chung số 35, đoạn 53 đã tuyên bố rằng việc giam giữ hoàn toàn do thực hiện ôn hoà quyền được Công ước bảo vệ có thể là tùy tiện.
Luật được an ninh quốc gia chứng minh, dù được mô tả bằng luật chống nổi loạn hay cách khác, không bao giờ được viện dẫn để truy tố các nhà báo, xem CCPR / C / GC / 34 đoạn 30. Tương tự như vậy, việc bắt giữ tùy tiện hoặc tra tấn các cá nhân vì thực hiện quyền tự do ngôn luận của họ trong bất kỳ trường hợp nào sẽ không phù hợp với Điều 19, CCPR / C / GC / 34 đoạn. 23.
Chúng tôi nhắc lại rằng tất cả các nhân vật của công chúng, kể cả những người thực thi quyền lực chính trị cao nhất như các nguyên thủ quốc gia, đều phải chịu sự chỉ trích và chống đối chính trị một cách hợp pháp. Như đã nêu bởi Ủy ban Nhân quyền trong Bình luận chung 34, việc các hình thức diễn đạt bị coi là xúc phạm công chúng là không đủ để biện minh cho việc áp dụng các hình phạt, mặc dù các nhân vật của công chúng cũng có thể hưởng lợi từ các quy định của ICCPR . Các luật về tội nói xấu và phỉ báng cần được soạn thảo cẩn thận để đảm bảo rằng chúng tuân thủ Điều 19 (3) và trên thực tế, không nhằm ngăn cản quyền tự do ngôn luận (CCPR / C / GC / 34). Chúng tôi cũng đặc biệt lo ngại về phản ứng gây cóng mà các quy định pháp luật này gây ra đối với việc thực hiện hợp pháp quyền tự do ngôn luận trong khu vực.
9
Chúng tôi muốn đề cập đến Chính phủ của Quý vị về các nguyên tắc cơ bản được nêu trong Tuyên bố về Quyền và Trách nhiệm của Cá nhân, Nhóm và Cơ quan của xã hội nhằm thúc đẩy và bảo vệ các Quyền con người và Quyền tự do cơ bản được công nhận trên toàn thế giới, còn được gọi là Tuyên bố của LHQ về Người bảo vệ nhân quyền. Đặc biệt, chúng tôi muốn tham khảo Điều 1 và Điều 2 của Tuyên bố nêu rõ mọi người có quyền thúc đẩy và nỗ lực bảo vệ và thực hiện các quyền con người và các quyền tự do cơ bản ở cấp quốc gia và quốc tế và mỗi quốc gia có trách nhiệm chính và nghĩa vụ bảo vệ, thúc đẩy và thực hiện tất cả các quyền con người và quyền tự do cơ bản.
Hơn nữa, chúng tôi muốn gửi đến Chính phủ của Quý vị những điều khoản sau trong Tuyên bố của Liên hợp quốc về những người bảo vệ nhân quyền:
– Điều 6 điểm a) quy định quyền được biết, tìm kiếm, có được, nhận và nắm giữ thông tin về tất cả các quyền con người và các quyền tự do cơ bản;
– Điều 6 điểm b) và c) quy định quyền tự do công bố, truyền đạt hoặc phổ biến thông tin và kiến thức về tất cả các quyền con người và các quyền tự do cơ bản, và nghiên cứu, thảo luận và đưa ra ý kiến về việc tuân thủ các quyền này;
– Điều 12, khoản 2 và 3, quy định rằng Nhà nước sẽ thực hiện tất cả các biện pháp cần thiết để đảm bảo bảo vệ mọi người chống lại bất kỳ bạo lực, đe dọa, trả đũa, phân biệt đối xử bất lợi, áp lực hoặc bất kỳ hành động tùy tiện nào khác vì thực hiện hợp pháp các quyền được nêu trong Tuyên bố.
Nguồn: OHCHR