Hoài Nguyễn
(VNTB) – Ở Việt Nam có thể tự do tư tưởng, nhưng tự do biểu đạt thì buộc phải chịu sự giới hạn trong khuôn khổ định hướng về yếu tố chính trị của cơ quan hữu trách.
Trong các bản án liên quan điều luật 117 của Bộ luật hình sự, phía đưa ra kết luận buộc tội không bao giờ ‘hầu tòa’ để trả lời các câu hỏi chất vấn liên quan về việc buộc tội đó.
Ở các vụ án theo cáo buộc điều luật hình sự 117, giám định viên của Sở Thông tin và Truyền thông nêu trong bản án luôn luôn vắng mặt tại phiên toà trong phần xét hỏi, dẫn đến phía bị buộc tội và luật sư bào chữa không thể làm rõ những điều vô lý hoặc mâu thuẫn nhau mà các giám định viên này nêu ra trong bản kết luận giám định dẫn đến kết quả cáo buộc tội danh.
Bài 1: Tự do tư tưởng nhưng không được quyền tự do biểu đạt?
Xin được dẫn chứng từ vụ án bà Đinh Thị Thu Thủy ở tỉnh Hậu Giang để thấy rõ ở Việt Nam có thể tự do tư tưởng, nhưng tự do biểu đạt cho chuyện tự do tư tưởng ấy, về nguyên tắc thì buộc phải chịu sự giới hạn trong khuôn khổ mang tính định hướng về yếu tố chính trị của cơ quan hữu trách.
Có nghĩ trong đầu thì cũng đừng nói ra kẻo mắc tội (?!)
Theo hồ sơ vụ án thì ngày 02-4-2019, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Hậu Giang nhận được tin báo của Cơ quan An ninh điều tra Công tỉnh Bến Tre về việc phát hiện đối tượng có liên quan đến vụ án.
Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Hậu Giang tiến hành xác minh tin báo, xác định: Đinh Thị Thu Thủy đã đăng ký, quản lý, sử dụng 02 tài khoản Facebook có tên “Dinh Thi Thu Thuy” và “Đinh Thị Huỳnh T1”. Tiến hành kiểm tra trên 02 tài khoản Facebook này phát hiện trong khoảng thời gian từ năm 2018 đến năm 2020 đã có đăng tải nhiều bài viết, chia sẻ, bình luận có nhiều nội dung chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Căn cứ vào Kết luận giám định cá nhân của Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Hậu Giang đối với các nội dung của Quyết định trưng cầu giám định số 02 ngày 08-5-2019 của Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Hậu Giang kết luận:
Qua thu thập tài liệu từ Facebook của “Dinh Thi Thu T” gồm 05 bài viết với 131 bình luận, 50 lượt chia sẻ gồm 41 trang có nội dung chế nhạo, châm biếm, xúc phạm lãnh đạo và nguyên lãnh đạo Đảng, Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; xuyên tạc ý nghĩa lịch sử, phỉ báng đất nước, ca ngợi những phần tử quá khích, chống đối, kích động tư tưởng nghi ngờ, bất mãn đối với chế độ, vu khống, nói xấu, lên án chế độ xã hội chủ nghĩa nhằm chống phá Đảng Cộng sản Việt Nam, chống phá Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; có những từ ngữ có tính chất nhạo báng, xúc phạm Quốc kỳ của Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Dân làm thể thao – du lịch đi làm giám định tư tưởng?
Căn cứ vào Kết luận giám định cá nhân của Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Hậu Giang đối với các nội dung của Quyết định trưng cầu giám định số 03 ngày 17-6-2019 của Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Hậu Giang kết luận:
Qua thu thập tài liệu từ Facebook của “Dinh Thi Thu Thuy” và “Đinh Thị Huỳnh T1” gồm 07 bài viết với 109 bình luận, 197 lượt chia sẻ gồm 16 trang có nội dung tuyên truyền, xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân; tư tưởng nghi ngờ, bất mãn đối với chế độ xã hội chủ nghĩa, kích động tư tưởng, hành động chống đối, oán ghét, căm thù chính quyền nhân dân; vu khống, nói xấu chế độ, nói xấu lãnh đạo cấp cao của Đảng và Nhà nước Việt Nam; tung tin thất thiệt gây hoang mang trong nhân dân nhằm chống phá Đảng Cộng sản Việt Nam, chống phá Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Căn cứ vào Kết luận giám định tập thể của Bộ Thông tin và Truyền thông đối với các nội dung của Quyết định trưng cầu giám định số 03 ngày 02-7-2020 của Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Hậu Giang kết luận:
Qua thu thập tài liệu từ Facebook của “Dinh Thi Thu Thuy” gồm 21 trang:
1/ Trong tài liệu có tiêu đề “NGỤY LÀ AI” (Bút lục 995-996). Kết luận giám định có nội dung xuyên tạc lịch sử, chống phá Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
2/ Trong tài liệu có tiêu đề “BIỂU TÌNH TRONG PHÒNG KÍN” (Bút lục 1002-1003). Kết luận giám định có nội dung xuyên tạc, phỉ báng chế độ ta và nhân dân ta.
3/ Trong tài liệu có tiêu đề “ĐỒNG TÂM: BÁO MỸ CŨNG BỊ LỪA” (Bút lục 1007). Kết luận giám định có nội dung xuyên tạc về tình hình Việt Nam; xuyên tạc lịch sử, gây chia rẽ, chống lại chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; xuyên tạc về tình hình nhân quyền của Việt Nam, phỉ báng, xúc phạm lãnh tụ Hồ Chí Minh; xuyên tạc, phỉ báng, xúc phạm lãnh tụ Hồ Chí Minh.
Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo, luật sư Nguyễn Văn Miếng: Cơ quan điều tra trưng cầu Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Hậu Giang thực hiện việc giám định là không đúng quy định của pháp luật do Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch không có chức năng, nhiệm vụ quản lý nhà nước về an ninh.
Đối với Kết luận giám định cá nhân do ông Dương Thanh Tùng là giám định viên tư pháp của Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Hậu Giang thực hiện không có quyết định bổ nhiệm giám định viên trong hồ sơ là thiếu sót.
Kết luận giám định của Bộ Thông tin và Truyền thông vượt quá thẩm quyền do Cơ quan điều tra chỉ trưng cầu giám định 03 nội dung nhưng Kết luận giám định lại kết luận 06 nội dung.
Viện kiểm sát đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng “phạm tội từ 02 lần trở lên” đối với bị cáo là không đúng quy định của pháp luật vì hành vi của bị cáo diễn ra liên tục trong một thời gian dài, tổng hợp lại chuỗi hành vi mà bị cáo thực hiện thì mới cấu thành tội phạm.
Hành vi của bị cáo là thực hiện quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình quy định tại Điều 25 và quyền tham gia quản lý nhà nước và xã hội, tham gia thảo luận và kiến nghị với cơ quan nhà nước về các vấn đề của cơ sở, địa phương và cả nước quy định tại Điều 28 của Hiến pháp năm 2013.
Phát biểu lời cuối sau khi tòa tuyên án, bà Thu Thủy nói các bài viết của bà trên Facebook cá nhân xuất phát từ lòng yêu quê hương đất nước, tình yêu với con, mong muốn cải thiện môi trường, giáo dục, nhưng có thể vì những lời lẽ ‘quá mạnh’ mà công an điều tra đã bắt và xử bà tội danh theo điều luật hình sự 117.
Phía giám định viên trong vụ án này đã vắng mặt có thể giải thích được, vì nói như một chia sẻ bên lề của luật sư Nguyễn Văn Miếng, “Sở Văn hóa Thể thao Du lịch không có chức năng giám định tư pháp về tài liệu án an ninh, Sở Thông tin và Truyền thông có chức năng này nhưng lại từ chối giám định vì không đủ năng lực”.
(Bài 2: Án văn tự của nhà nước cộng sản)